אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' אטיאס ואח'

דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' אטיאס ואח'

תאריך פרסום : 01/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
50004-08
21/12/2009
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
הנתבע:
1. דורון אטיאס
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ-הנה"ח

החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

שכרה של העדה בסך 250 ₪. ישולם בשלב זה ע"י התובעת.

ניתנה והודעה היום ד' טבת תש"ע, 21/12/2009 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

החלטה

תיק זה היה קבוע לשמיעת הנהגים, ליום 31.05.09 לישיבה הזו התייצב עו"ד הלפר מטעם הנתבעים, הנתבע 1 לא התייצב לדיון, וב"כ הנתבעים ביקש להצטרף לב"כ התובעת לדחות את הדיון, מהנימוק שהנתבע 1, חולה.

כיום, אני שומע פעם נוספת כי הנתבע 1, שוב חולה ואינו יכול להגיע לדיון, לא הוצג בפני כל מסמך מטעם הנתבע בדבר "מחלה", לא בישיבה הקודמת ולא בישיבת היום, אני לא מקבל את גרסת הנתבע שהוא חולה, ועל כן אני דוחה את בקשת של עו"ד ריטרבנד להשתחרר מייצוגו, או לדחות את הדיון, ולזמנו מחדש.

ניתנה והודעה היום ד' טבת תש"ע, 21/12/2009 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

פסק דין

מדובר באירוע של תאונת דרכים, לגרסת התובעת, הנהגת מטעמה נהגה ברכב התובעת בנתיב הנסיעה המוביל לתוך מגרש חנייה, ובתוך מגרש חנייה, כאשר מימינה חונים רכבים, כולל רכבו של הנתבע 1.

בזמן שנהגת התובעת, כך לטענתה חולפת מאחורי הרכבים החונים, נסע הנתבע לאחור, ביציאה מחנייה ופגע בה בדופן הימנית של רכבה.

כאמור מטעם התובעת העידה הנהגת שנהגה ברכבה, מטעם הנתבעים לא העיד איש, ועל כן, עדותה של עדת התביעה לא נסתרה, והנטען בכתב ההגנה, כאילו עדת התביעה גם היא נסעה לאחור, לטעמי אינו יכול לסייע בידי ההגנה, שכן על פי גרסת עדת התביעה, היא הייתה בנתיב המיועד לנסיעה, ואילו הנתבע 1 היה בתוך שטח חנייה ונסע לאחור.

תמיכה לגרסתה של עדת התביעה אנו מוצאים במיקום הנזק ברכבה, שהוא נמצא בדופן ימין, דבר המחזק את גרסתה.

לפיכך אני קובע כי התאונה נגרמה עקב נהיגה רשלנית לאחור מצד הנתבע 1.

באשר לנזקים ברכב התובעת, יש בפניי חוות דעת שמאי, על סך 2,150 ₪, לא כולל מע"מ, אך ב"כ התובעת העמיד את הסכום על סך 1,911 ₪, ואני קובע כי הסכום הוכח על ידי חוות דעת השמאי, שלא נתבקש להופיע ולהיחקר על חוות דעתו.

התוצאה היא שאני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את הסכום של 1,911 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 18.02.08 אגרת משפט ששולמה שכר בטלת עדה בסך 250 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסך 732 ₪ ומע"מ כדין.

ניתנה והודעה היום ד' טבת תש"ע, 21/12/2009 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

הוקלד על ידי: אורנה עוזרי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ