אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דמתי נ' שירין ואח'

דמתי נ' שירין ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
48183-01-11
08/10/2013
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
דוד דמתי
הנתבע:
1. סעדי שירין
2. סגאר אחמד
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת נזקי רכוש לאופנוע.

התיק נשמע ביום 8.10.13 באופן שהנהגים נתנו את גרסאותיהם בקדם משפט מורחב, אשר שימש דיון סופי ובנסיבות אלה ניתן בזה פטור ממחצית שנייה של אגרת בימ"ש.

על פי גירסתו של נהג האופנוע, יצא הנתבע מס' 2 מחנייה ופגע ברכבו, אח"כ נכנס לחנייה בצד ימין.

הוא העריך את מהירותו ב- 25,30 קמ"ש.

על פי גירסתו של הנתבע 2, הוא נכנס לכביש השירות מתוך מטרה להחנות ואולם התובע, שנסע במהירות גבוה פגע בו בחלק הימני.

מדובר בגירסה מול גירסה.

כאשר מדובר בגירסה מול גירסה, בוחן ביהמ"ש קיומם של ראיות חיצוניות, לדוגמא – עדים אשר היו בזמן המקרה, מוקדי נזק ברכבים השונים וכן בוחן מסירתה של גירסה קוהרנטית במסגרות שונות שבהן נמסרה. ויודגש, התובע הוא הנושא בנטל הראייה ועליו לשכנע את ביהמ"ש על פי עודף מאזן הסתברות, כי גירסתו נכונה וצודקת.

לאחר שמיעת שני הצדדים ועיון בתמונות המקום והנזק שהומצאו לי וכן בחינת הודעת הנתבע על התאונה (הודעת התובע לא הוגשה), אני קובע כי דין התביעה להידחות.

להלן נימוקיי:

1.לא מצאתי כאמור עדיפות לגירסת התובע על גירסת הנתבע מס' 2 אשר נשמעה בעיני סבירה ואמינה.

2.על פי גירסתו של הנהג מטעם התובע, היו עדים במקום שהינו מקום מרכזי בכביש שירות, ואולם חרף זאת לא הובא אף עד לעדות וגם לא הוצג בפניי כי בוצע מאמץ כלשהו להביא עדים שהיו במקום.

אי הבאת עד רלוונטי פוגעת בצד שלא הביא אותו, על פי עודף מאזן ההסתברות.

3.בניגוד לאמור בדבריו של ב"כ התובע בסיכומיו בע"פ, לא מצאתי כי מיקום הנזק תומך בגירסת נהג האופנוע, כי מדובר בנזק במרכז האופנוע ולא בחזיתו ואני שולל טענה זו.

4.הוברר בחקירתו הקצרה של נהג רכב האופנוע, כי בתמונות שהוגשו לביהמ"ש לגבי הנזק יש סימנים של רכב כחול, שעה שהרכב של הנתבע היה רכב לבן ולא כחול כלל.

5.אינני נותן אמון כי נהג האופנוע נהג במהירות אותה ציין ואני סבור, כי המהירות היתה גבוה הרבה יותר אך גם מהירות של 30 קמ"ש בתנאי המקום היא מהירות גבוהה מידי לאור התמונות שהוצגו לי.

לאור המקובץ דלעיל, דין התביעה להידחות.

אני אסתפק בתוצאה האמורה לאור העובדה שהדחייה נעשתה לנוכח של נטלי ראיה וקיומה של גירסה מול גירסה, באופן שהתביעה תדחה ללא צו להוצאות.

יש לסרוק את המסמכים שהוגשו לי לתיק ביהמ"ש.

ניתן בזה פטור ממחצית שנייה של אגרת בימ"ש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ