אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דמתי נ' עו"ד אלברק

דמתי נ' עו"ד אלברק

תאריך פרסום : 29/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
2778-07
28/04/2010
בפני השופט:
קרן אניספלד

- נגד -
התובע:
מרדכי דמתי
הנתבע:
יוסף אלברק
החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

אינני מתירה את השאלה.

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תש"ע, 28/04/2010 במעמד הנוכחים.

קרן אניספלד, שופטת

החלטה

יש לתמוהה על כך שבמעמד דיון ההוכחות לא ברור מיהם העדים שצריכים להשמע מטעם התובע. מכל מקום, אני סבורה שלו ביקש התובע להזמין עד נוסף מטעמו שלא באמצעות תצהיר, לרבות את המומחה, מר גיא, היה עליו לבקש זאת מבית המשפט, זאת שניתנו בעבר הוראות על הגשת תצהירים בכתב.

מכל מקום, אני מוכנה לקבל שנוצרה בעניין זה אי הבנה בין הצדדים.

לפיכך, ולאור טענות הצדדים, אני מתירה את עדותו של מר גיא בשאלה אחת ויחידה והיא האם ניתן לשייך לו את חוות הדעת אשר צורפה לתצהיר התובע כנספח ג'.

אשר לעלות הזמנתו של העד לעדות – אני אפסוק את שכרו בתום העדות והצדדים יוכלו להתייחס בסיכומיהם לשאלה מי מהם צריך לשאת בעלות זו בסופו של יום.

ככל שקיימת מחלוקת בשאלה אם נספח ג' לתצהיר התובע היה או לא היה חלק מן המסמכים אשר צורפו לתביעתו של התובע בהליך בגין ליקויי הבניה, הרי שניתן יהיה לברר זאת הן בחקירתו של התובע והן בחקירתו של הנתבע, ולשם כך ולאור השאלות השנויות במחלוקת בהליך זה, אין צורך לשמוע את עדותו של מר גיא.

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תש"ע, 28/04/2010 במעמד הנוכחים.

קרן אניספלד, שופטת

החלטה

אני פוסקת את שכרו של העד בסך של 800 ₪ ועוד מע"מ אשר ישולם תוך 30 יום מהיום.

בשלב זה ישולם השכר על ידי התובע והחלטה סופית בעניין זה תינתן בגוף פסק הדין.

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תש"ע, 28/04/2010 במעמד הנוכחים.

קרן אניספלד, שופטת

החלטה

הן התובע והן הנתבע מסתמכים בהליך זה על הליך משמעתי שהתנהל ביניהם בעקבות העניינים שעליהם נסב ההליך דנן. די בכך שאפנה לתצהיר עדות ראשית של הנתבע בסעיפים 9, 50, 51 ו- 53 בהם יש הפניה למסמכים הלקוחים מתוך ההליך בדין המשמעתי.

במצב דברים זה אינני מוצאת להפריד כעת בין מסמך כזה או אחר שמקורו בהליך המשמעתי.

מקובלת עלי עמדתו של ב"כ הנתבע כי פסק דין בהליך משמעתי שונה לכאורה מפס"ד בהליך פלילי לעניין סעיף 42 א' לפקודת הראיות.

אין בכך כדי לשלול את קבילותו של פסק הדין בהליך המשמעתי בעניינים אחרים כגון לשם הוכחת עצם ההחלטה שניתנה בה.

לפיכך, בשלב זה, לא ניתן לקבוע כי על פני הדברים המסמכים שהוגשו מתוך הדין המשמעתי אינם קבילים ולפיכך איני מורה על הוצאת מסמך כזה או אחר מתיק בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ