אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה של סלקום נגד לקוח

דחיית תביעה של סלקום נגד לקוח

תאריך פרסום : 28/11/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
751031-06
26/11/2007
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
סלקום ישראל בע"מ
הנתבע:
1. דמתי סימי
2. דמתי דוד

פסק-דין

רקע

  1. מונחת בפני תביעה כספית בסך 2,377 ש"ח.
  1. חברת סלקום ישראל בע"מ (להלן: "התובעת") עוסקת במתן שירותי רדיו טלפון וכן במכירת מוצרי קצה עבור השימוש בשירות זה. לטענתה, מר דמתי דוד (להלן: "הנתבע") וגב' דמתי סימי (להלן יחדיו: "הנתבעים") צברו יתרת חוב לזכות התובעת בגובה סכום התביעה דנן. לאחר שכל ניסיונותיה של התובעת לגבות חוב זה מהנתבעים עלה בתוהו, נאלצה היא להגיש תביעה זו.
  1. מנגד, הכחישו הנתבעים את החוב האמור מכל וכל. לטענתם, נמנו הנתבעים על לקוחות התובעת במשך תקופה ארוכה, מחודש מאי 2000. במהלך התקופה דנן, שילמו הנתבעים את חובותיהם לתובעת ללא רבב. כמו כן, בנוסף לארבעה מכשירים עבור כל בני הבית, רכשו הנתבעים שלושה מכשירים נוספים בעקבות גניבות.
  1. יחד עם זאת, טענו הנתבעים כי באמצע שנת 2005 הוצע להם לעבור לחברה מתחרה של התובעת, כאשר היה מדובר בהצעה חסכונית יותר אשר תפחית את החשבונות החודשיים. במהלך התקופה דנן נשלח לנתבעים מכתב התראה מעורך דין להסדיר את החוב שנצבר בחודש דצמבר 2005.
  1. אי לכך, בתחילת שנת 2006, פנה הנתבע יחד עם נציג החברה המתחרה אל אחד מסניפיה של התובעת בתל - אביב. במהלך פגישה משותפת עם נציגת התובעת, נבדקו כל הסכומים אשר התובעת "יכלה להעלות על דעתה" (סע' 5 לכ"ה). לאחריה  התבקש סכום אשר שולם על אתר על ידי הנתבע ובכך ראו הנתבעים את ההתקשרות בינם לבין התובעת כגמורה. הנתבעים הדגישו בכתב הגנתם כי מטרת הפגישה דנן נועדה לעניין זה ולעניין זה בלבד. כפי שנכתב בכתב ההגנה -

"שם ישבנו בענין סגירת התיק ע"ש דמתי סימי ודוד, על כל המכשירים, הקווים, וכל אשר "סלקום" ראתה לנכון לחייבנו."

  1. משכך, לשיטתם של הנתבעים, הרי שאין הם חייבים דבר לתובעת ועל כן יש לדחות את התביעה נגדם.
  1. תביעה זו הוגשה בהליך של 'סדר דין מהיר'. משכך, ותוך שים לב לגובהה של התביעה, פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

דיון

  1. בתאריך ה - 04/03/07 התקיימה בפני ישיבה מקדמית בתיק זה.
  1. בישיבה זו, הבהיר ב"כ התובעת כי  הסכום אשר שולם על ידי הנתבעים בתחילת 2006, לא נועד ל "סגירת חשבון". נהפוך הוא, המדובר היה בתשלום ראשוני עבור חיבורם מחדש של המכשירים המצויים בידי הנתבעים ברשת התובעת. כמו כן, החוב המקורי עמד על מעל ל - 7,000 ש"ח. מכיוון שהנתבעים לא עמדו בהסדר דנן ולא חיברו מכשיר אחד בחזרה לרשת התובעת, נאלצה התובעת לנתק את המכשירים ולחייבם בחובם. כפי שאמר ב"כ התובעת -

"מאחר שהנתבע הביא לצורך התחברות מחדש 6 מכשירים ולא התחבר עם מכשיר נוסף שהיה ברשותו, נשאר חוב בגין מכשיר אחד נוסף ולפיכך ניתקה התובעת את המכשירים וחייבה בתשלומים."

  1. הנתבע, אשר אינו מיוצג, התנגד לטענות ב"כ התובעת. הנתבע חזר על טענותיו ופירט להלן -

"מה שסוכם בכסף, נכנסו למחשב, מספר קו ומספר טלפון, אמרו שאם סוגרים את הקו היום מה שנשאר לך זה כך וכך תשלומים. וכך עוד טלפון, הגענו ל - 2,400 ש"ח וזה היה ההסדר והסגירה של כל הטלפונים. הבהרתי להם שאני רוצה סגירה כי אני כבר שייך לרשת אחרת. שילמתי ולצערי הרב לא ביקשתי אישור מהחברה. שולם ונסגר."

  1. עקב טענותיהם הסותרות של הצדדים, לא נותרה כל ברירה והתיק נקבע לדיון הוכחות. בתאריך ה - 21/10/07 התקיים בפני הדיון בו העידו מטעם התובעת הגב' רוזנקרנץ עדי ומטעם הנתבעים, הנתבע בעצמו ומר נח שלמה, נציג החברה המתחרה ודודו של הנתבע.
  1. עדותה של גב' רוזנקרנץ לקתה בחסר. הנ"ל לא הייתה הנציגה עמה דיברו הנתבע ומר נח כאשר הגיעו לסניפה של התובעת (ראה לעניין זה ת.א (ת"א) 706795/06 סלקום נ' לב, (פורסם בנבו)). כמו כן, עדותה הסתמכה על רשימות פנימיות במחשבי התובעת אותם התבקש בית המשפט להכיר כרשומה מוסדית. העדה אף הודתה בכך בחקירתה (עמ' 5לפרוטוקול, שורות 12-11)-

"ש. את בונה תאוריה על נתוני מחשב?

  ת. כן."

  1. דו"ח הערות הוא בעצם רישום תמצות שיחות של נציגי התובעת על עניינים שונים ומגוונים  עם הלקוח.
  1. אולם, לא הוכח בפני כי המדובר בתמצות של "אחד לאחד". יתרה מזו, נראה כי לכל נציג שירות טלפוני אשר ממלא את הפירוט דנן יש אוטונומיה מלאה לבחור מה הוא כותב בתרשומת. לדידי, אפשרית היא הטענה כי הנתבע ביקש מספר דברים או דבר מסויים אולם הנציג עימו דיבר, ניסח את הדברים שנאמרו בשפה מקצועית או פנימית אשר מאבדת מן התוכן של השיחה עצמה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ