אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דותן נ' לביא ואח'

דותן נ' לביא ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
12227-11-12
30/05/2013
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
יונה דותן
הנתבע:
1. ירון לביא
2. טל לביא
3. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.במהלך ליל 12/13-12-10 קרס עץ גדול שהיה נטוע בחצר בית הנתבעים 1 ו2 הסמוך לבית התובעת. העץ נחת על חניית הרכב בחזרה של התובעת תוך גרימת נזקים לסככה.

התובעת פנתה למבטחים, כלל חברה לביטוח בע"מ, אשר שלחה שמאי שביקר במקום ביום 2.1.11. על פי הדוח הנזק לסככה הוא כה מהותי שדובר באובדן מוחלט והיה צורך לפרקה ולסלקה מהשטח תמורת 500 ₪. בניית סככה חדשה, עלותה 18,814 ₪ אולם משום שהסככה נמצא בחצר ביתה של התובעת, הנזק אינו מכוסה בהסכם הביטוח בין התובעת לבין חברת כלל, ולכן אין כיסוי ביטוחי.

השמאי המליץ לבדוק את האפשרות להטיל את האחריות לנפילת העץ של הנתבעים, וזאת משום שהעץ היה נטוע בחצרם. מכאן התביעה נגד הנתבעים ומבטחי הנתבעים.

2.עמדת הנתבעים היא שאין להטיל כל אחריות עליהם מכיוון שאין לייחס להם כל מעשה או מחדל רשלני. דובר בתנאי מזג אוויר חריגים מאוד. שררו משבי רוח בעוצמה של 100 ק"מ. כמו כן עסקינן בכוח עליון. לחלופין הנתבעים חולקים על גובה הנזק. הוגש דוח שמאי מטעם הנתבעים (נ/1), שלפי ויש לפרק הבסיס של הסככה והכסוי ולהחליף וחיזוק עמודי שילדת הבסיס, ולכסות בבד. הסכום הדרוש הוא 6,500 ₪ ללא מע"מ. כמו כן השמאי טען שבדוח התובעת המחירים נבחנו ונמצאו גבוהים הרבה מעבר מחירי העלויות השוק. כמו כן לא נלקחו בחשבון בלאי למשך תקופת השימוש בסככה מאז הקמתה (2009).

הנתבע 2 מסר לבית המשפט שהוא מתחזק את הגינה ואילו הרשות המקומית דואגת לגזום העצים. אש לא צפה כל סכנה מהעץ שנפל.

נציג מבטחי הנתבעים ציין שמדובר בגינה מטופלת לא מוזנחת ונתנה תשומת לב ראוי לעצים בחצר. הוצעה הצעה לצורכי פשרה בסכום של 6,500 ₪, ואם התובעת עומדת על תביעתה, יש לדחותה.

לאחר שעיינתי במסמכי התיק ושקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

א. מכלל הראיות עולה בעליל כי העץ נפל כתוצאה מתנאי נזק אוויר חריגים מאוד – ונפלו הרבה עצים ונספים באותו לילה.

ב. על פי האמור בסעיף 35 ו-41 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) אנו דנים במקרה שנטל ההוכחה על הנתבעים להניח את דעת בית המשפט שלא התרשלו. שוכנעתי שהנתבעים עמדו בנטל ההוכחה. אין כל ראיה בפני שהנתבעים פעלו ברשלנות או כחוסר זהירות בקשר לעץ, ולא הייתה להם כל סיבה לצפות לאירוע נשוא התביעה.

ג. ליבי עם התובעת: אין ספק שספגה נזק כתוצאה מנפילת העץ.

למזלה הרע, הנזק לא מכוסה בבטוח שלה, והחוק אינו מאפשר הטלת הנזק על הנתבעים או מבטחיהם.

יש להצטער על כך שלא הסכימה התובעת בעת הדיון לקבל הצעת הנתבעים של 6,500 ₪ - הצעה שממנה חזרו בהם בסוף הדיון.

לכן אני דוחה אתה תביעה.

כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"א סיון תשע"ג, 30 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ