דור אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ נ' ערבה

פסק דין

כללי

עניינו של פסק דין זה הוא שטר חוב על סך 100,000 ₪ מיום 19.7.98 שנחתם על ידי חברת ערבה רגב בע"מ כעושה השטר ומר ערבה רגב, כערב לו (להלן: "שטר החוב"), שהוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל במסגרת תיק 0158620077. לאחר שהוגשו שתי התנגדויות נפרדות, הגיעו הצדדים להסכמות דיוניות לפיהן ניתנה בשתי ההתנגדויות רשות להתגונן, ושני התיקים אוחדו לדיון לפניי.

רקע

ביום 3.7.98 נחתם בין הצדדים הסכם לאספקת דלק לכלי רכב של הנתבעת, שהיא חברת פרטית העוסקת בהסעות אוטובוסים וטרנזיטים (להלן: "ההסכם").

במסגרת ההתקשרות בין הצדדים נחתם שטר החוב.

שטר החוב הוגש לביצוע בשנת 2007, לאחר כתשע שנים של עבודה משותפת בין הצדדים, וזאת לאחר שהנתבעת לא שילמה לתובעת את חובה, שעמד ביום 30.4.07 על סך 249,595 ₪.

להשלמת התמונה יצויין שתובענה כספית על ההפרש, הוגשה לבית המשפט והתביעה הכספית-חוזית נמצאת בשלבים מקדמיים.

טענות הנתבעים - כללי

הנתבעים טענו במסגרת התנגדותם, שהיחסים העסקיים בין הצדדים החלו להידרדר עד שפסקו לאחר שהתברר לנתבע שדרישות התשלום שהוצאו לנתבעת בגין צריכת דלק, היו מופרזות ומופרכות, והתובעת לא נתנה כל פירוט על כך.

נטען שלאחר פתיחת תיק ההוצאה לפועל פנה הנתבע לקבל מידע מדוייק בדבר החוב הנטען, ורק לאחר מאמצים התקבלו דו"חות המתייחסים לתקופה שבין 24.10.06 ועד אפריל 2007 ובשלב מאוחר יותר מיום 1.1.06 ועד ליום 31.12.06.

טענת הנתבעות כי מדו"חות חלקיים אלו עולה תמונה חד משמעית של חוסר סדר וחשבונות מפוברקים שאינם יכולים להיות דו"חות מהימנים שלפיהם ניתן לקבוע על קיומו של חוב הנתבעת כלפי התובע, ויש לבטלם לחלוטין.

טוענים הנתבעים בהתנגדותם שסך כל החיובים בלתי מוסברים וחסרי ההגיון הקיימים בדו"חות שמיום 1.1.06 עומדים על סך של 139,635 ₪, סכום העולה על סכום שטר החוב.

המסגרת הדיונית

כאמור, המדובר בשטר חוב שהוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

עסקינן, אם כן בתובענה שטרית ובעילה שטרית, ומשכך נטל ההוכחה רובץ לפתחם של הנתבעים הטוענים לאי חבות על פי השטר , וזאת לאור החזקות השונות שהדין מניח לטובת אוחז השטר.

עוד יצויין שמעיון בשטר החוב עצמו עולה שהעילה השטרית היא ללא תנאי.

לעניין זה ייאמר כי לראשונה מעלים בסיכומיהם את הטענה כי המדובר בשטר חוב שנמסר על תנאי וכביטחון לחיובי הנתבעת.

מעבר לכך שטענה זו לא בא זכרה בהתנגדות, הרי גם לא מצאתי ביטוי לכך לא בשטר החוב ולא בהסכם עצמו.

במאמר מוסגר ובטרם אכנס לגופן של טענות ולעיצומו של דיון אציין שבמסגרת הסיכומים אף נטען על ידי הנתבעים לראשונה כי קיימת חוסר התאמה בזהות התובעת על פי שטר החוב לבין הזוכה על פיו – מעבר לעובדה שטענה זו נטענה לראשונה בסיכומים ואני דוחה אותה, הרי כפי שנלמד מסיכומי התשובה – אינה מדוייקת.