דורנט (1991) ישראל בע"מ ואח' נ' טלבי ואח'

נגד

צד ג'

ישיר - איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

ע"י עו"ד אמיר עזר

פסק הדין

הצדדים הסכימו לאור תיקון סכום התביעה ולאור הטלת האחריות לתאונה על הנתבעת 1, כי לא יתקיים כל דיון מהותי בשאלת הכיסוי הביטוחי של הנתבעת 2 לאירוע ובהודעת צד ג' שהוגשה נגדה. השאלה היחידה שמחלוקת הנה שאלת ההוצאות, בה בית המשפט יכריע בכפוף לטיעון קצר של ב"כ הצדדים.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים אני קובע כדלקמן :

מאחר שבתיק זה התקיים דיון בשאלת האחריות בה כפרו הנתבעות 1 ו-3 ובשאלה זו פסקתי לטובת התובעת, אני סבור כי התובעת זכאית להוצאותיה. ער אני לטענת ב"כ הנתבעות 1 ו-3 לפיה אם אלה היו יודעות שהתביעה תעמוד על סכום של הפסדי השתתפות עצמית בלבד הן לא היו טורחות לנהל את ההליך. מדובר בטענה שהיא משום חוכמה בדיעבד ולכן איני יכול לקבלה.

אני סבור כי אין לחייב את הנתבעת 2 בהוצאות התובעת, שכן שאלת הכיסוי הביטוחי לא הוכרעה. באפשרות הנתבעות 1 ו-3 לתבוע את ההוצאות במסגרת ההליכים שהן תנהלנה כנגד הנתבעת 2 ככל שאלה ינוהלו.

לאור זאת שהתובעת תקנה את סכום התביעה במהלך ניהול ההליכים, מצאתי לפסוק לטובתה הוצאות על הרף הנמוך.

אשר על כן הנתבעות 1 ו-3 ביחד ולחוד תשלמנה לתובעת אגרת בית משפט, שכר העדה , ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתנה היום, י"ח אב תשע"ב, 06 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: