תא"מ
בית משפט השלום חדרה
|
5160-03-13
02/09/2013
|
בפני השופט:
חננאל שרעבי
|
| - נגד - |
התובע:
שלמה דורון
|
הנתבע:
1. ש.שלמה רכב בע"מ ח.פ. 5137632219
2. עודד טישאואר
|
| פסק-דין |
פסק דין
1.עסקינן בתביעת נזקי רכוש הנובעת מתאונת דרכים שארעה בתאריך 14.9.12 (להלן: "יום התאונה"), בסכום של 19,503 ₪ נכון ליום הגשתה בתאריך 4.3.13.
2.התובע הינו הבעלים של רכב מסוג סקודה בעל מספר רישוי 82-557-76 (להלן: "הסקודה").
3.הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") נהג ברכב מסוג פורד מונדיאו בעל מספר 38-240-71 (להלן: "הפורד").
4.הנתבעת 1 היא הבעלים של הפורד.
5.לטענת התובע, ביום התאונה התנגש הפורד בסקודה מאחור, ועל כן האחריות לתאונה רובצת לפתחו של הנתבע.
בכתב ההגנה (סעיף 20(ה)) מודים הנתבעים באחריות לתאונה.
מכאן כי המחלוקת בתובענה זו מתמקדת למעשה בשאלת הנזק.
הנזקים הנתבעים
6.הוסכם בין הצדדים כי פס"ד יינתן בהסתמך על החומר שבתיק.
7.טוען התובע בתצהיר עדותו הראשית כי בעקבות התאונה נגרם נזק לסקודה, נזק ישיר ונזק עקיף (ירידת ערך), בהסתמך על דו"ח השמאי ר. דגן שצורף לתצהירו, כדלקמן:
נזק ישיר – סכום של 9,190 ₪ כולל מע"מ, נכון לתאריך חווה"ד 21.10.12.
כמו כן, צורפה חשבונית מס לתיקון בסכום האמור ממוסך מיכאל גולדבלט בע"מ.
נזק עקיף – ירידת ערך בשיעור של 1% מערך הרכב (לאחר הפחתת 3% מערכו בגין ריבוי קילומטראז') – 1,377 ₪.
שכ"ט שמאי – סך של 936 ₪ בהתאם לחשבון שמאי מיום 21.10.12 שצורף לתצהיר התובע.
נזקים נוספים (אובדן ימי עבודה ועוגמת נפש) – טוען התובע לנזקים נוספים בגין אובדן ימי עבודה שנגרמו לו בעקבות תיקון הרכב ועוגמת נפש באופן טיפול הנתבעת 1 בתביעתו.
התובע לא צירף כל מסמך להוכחת אובדן ימי עבודה ו/או שיעור הפסדם, ולאחר התרשמות כללית מהחומר שבפניי מצאתי לנכון לפסוק בגין ראש נזק זה סכום גלובלי של 500 ₪.
8.יצוין כי הנתבעים בכתב הגנתם טענו טענות כנגד גובה הנזקים הנטענים, אך למעשה לא סתרו כלל ועיקר את דו"ח השמאי שצירף התובע.
9.על כן, לאור כל האמור לעיל, אני קובע כי הנזקים המפורטים בסעיף 7 לעיל הוכחו לי ע"י התובע.
10.כאמור, הנתבעת 1 נתבעה מכח היותה הבעלים של הפורד והנתבע 2 נתבע מכח היותו הנהג של הפורד.