אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דורון נ' ש.שלמה רכב בע"מ (ח.פ. 5137632219) ואח'

דורון נ' ש.שלמה רכב בע"מ (ח.פ. 5137632219) ואח'

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
5160-03-13
02/09/2013
בפני השופט:
חננאל שרעבי

- נגד -
התובע:
שלמה דורון
הנתבע:
1. ש.שלמה רכב בע"מ ח.פ. 5137632219
2. עודד טישאואר

פסק-דין

פסק דין

1.עסקינן בתביעת נזקי רכוש הנובעת מתאונת דרכים שארעה בתאריך 14.9.12 (להלן: "יום התאונה"), בסכום של 19,503 ₪ נכון ליום הגשתה בתאריך 4.3.13.

2.התובע הינו הבעלים של רכב מסוג סקודה בעל מספר רישוי 82-557-76 (להלן: "הסקודה").

3.הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") נהג ברכב מסוג פורד מונדיאו בעל מספר 38-240-71 (להלן: "הפורד").

4.הנתבעת 1 היא הבעלים של הפורד.

5.לטענת התובע, ביום התאונה התנגש הפורד בסקודה מאחור, ועל כן האחריות לתאונה רובצת לפתחו של הנתבע.

בכתב ההגנה (סעיף 20(ה)) מודים הנתבעים באחריות לתאונה.

מכאן כי המחלוקת בתובענה זו מתמקדת למעשה בשאלת הנזק.

הנזקים הנתבעים

6.הוסכם בין הצדדים כי פס"ד יינתן בהסתמך על החומר שבתיק.

7.טוען התובע בתצהיר עדותו הראשית כי בעקבות התאונה נגרם נזק לסקודה, נזק ישיר ונזק עקיף (ירידת ערך), בהסתמך על דו"ח השמאי ר. דגן שצורף לתצהירו, כדלקמן:

נזק ישיר – סכום של 9,190 ₪ כולל מע"מ, נכון לתאריך חווה"ד 21.10.12.

כמו כן, צורפה חשבונית מס לתיקון בסכום האמור ממוסך מיכאל גולדבלט בע"מ.

נזק עקיף – ירידת ערך בשיעור של 1% מערך הרכב (לאחר הפחתת 3% מערכו בגין ריבוי קילומטראז') – 1,377 ₪.

שכ"ט שמאי – סך של 936 ₪ בהתאם לחשבון שמאי מיום 21.10.12 שצורף לתצהיר התובע.

נזקים נוספים (אובדן ימי עבודה ועוגמת נפש) – טוען התובע לנזקים נוספים בגין אובדן ימי עבודה שנגרמו לו בעקבות תיקון הרכב ועוגמת נפש באופן טיפול הנתבעת 1 בתביעתו.

התובע לא צירף כל מסמך להוכחת אובדן ימי עבודה ו/או שיעור הפסדם, ולאחר התרשמות כללית מהחומר שבפניי מצאתי לנכון לפסוק בגין ראש נזק זה סכום גלובלי של 500 ₪.

8.יצוין כי הנתבעים בכתב הגנתם טענו טענות כנגד גובה הנזקים הנטענים, אך למעשה לא סתרו כלל ועיקר את דו"ח השמאי שצירף התובע.

9.על כן, לאור כל האמור לעיל, אני קובע כי הנזקים המפורטים בסעיף 7 לעיל הוכחו לי ע"י התובע.

10.כאמור, הנתבעת 1 נתבעה מכח היותה הבעלים של הפורד והנתבע 2 נתבע מכח היותו הנהג של הפורד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ