אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דורהם נ' סוכנויות רכב פ.ל.א. בע"מ

דורהם נ' סוכנויות רכב פ.ל.א. בע"מ

תאריך פרסום : 05/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
9869-01-10
03/10/2010
בפני השופט:
נילי פלד

- נגד -
התובע:
חיים דורהם
הנתבע:
סוכנויות רכב פ.ל.א. בע"מ
פסק-דין

פסק דין

ב- 14/5/09 מסר התובע טרקטורון, מודל 2005, שברשותו, לתיקון במוסך הנתבעת.

התובע התלונן על תקלה שהתבטאה בשריקות קלות.

הטרקטורון הוחזר לרשות התובע ב- 26/6/09 והתובע שילם עבור התיקון 4500 ₪.

התובע טוען כי מיד עם קבלת הטרקטורון בביתו, מצא כי התקלה, דהיינו, הרעשים, לא רק שלא חדלו, אלא אף הוחרפו, ולדעתו כנראה שנגרם נזק לטרקטורון בעת התיקון במוסך הנתבעת.

הוא פנה מיד למנהל הנתבעת, מר עובדיה, שהגיע לביתו של התובע, ומצא אכן כי יש רעשים חזקים העולים מן המנוע.

ב- 14/7/09 שלח עובדיה שוב רכב להסיע את הטרקטורון למוסך, שם שהה הטרקטורון עד 2/10/09, מבלי שתוקנה התקלה, שכן התובע סירב לשלם סכום נוסף בסך 4000 ₪, שנדרש ממנו.

התובע הגיש תביעה זו על סך 12,500 ₪, שבהם 4500 ₪ החזר הסכום ששילם בעבור התיקון, ועוד 8000 ₪ בגין הנזק שנגרם לדעתו לטרקטורון במוסך הנתבעת, ופיצוי עבור החודשים בהם שהה הטרקטורון במוסך מבלי שהתובע יכול היה לעשות בו שימוש לעבודתו.

הנתבעת טוענת כי התובע התלונן על שתי תקלות, האחת כי הטרקטורון כבה כל הזמן, והשנייה בעניין הרעשים.

מנהל המוסך עובדיה, הודיע לתובע כי כיבוי הכלי נובע מתקלה של סתימת דלק, וגומייה במאייד קרועה, והרעשים נובעים מרצועת הנעה חיצונית ומסב שבור.

התובע ביקש זמן כדי לנסות ולהשיג חלקים בעלות נמוכה ולאחר כשבועיים נתן אישור לביצוע העבודה כולל החלפים.

במחסן הנתבעת לא היה מסב, לפיכך התעכב הטפול זמן נוסף.

עובדיה מעיד כי התובע הגיע למוסך וביצע נסיעת מבחן בתחום המוסך ומצא את הכלי תקין, ורק אז ביקש להסיע את הטרקטורון חזרה לביתו, ושילם את הסכום הנדרש כאמור.

לאחר כחודש פנה אליו התובע והתלונן שוב על רעשים, הוא הגיע לבדיקה בבית התובע ושמע אכן רעשים ושלח שוב רכב להסיע את הטרקטורון למוסך.

הבדיקות שנעשו במוסך העלו כי הרעש עולה מתוך הגיר.

עובדיה טוען כי הפנה את הטרקטורון להבחנה נוספת למוסך היבואן המרכזי, שמצא גם הוא כי מדובר ברעשים מתוך הגיר.

כיוון שמדובר בתקלה שונה שאיננה קשורה לתקלה הראשונה שתוקנה, דרשה הנתבעת 4000 ₪ לתיקון הגיר, ואף הציעה לתובע טרקטורון חילופי לתקופה בה ימצא הטרקטורון שלו בתיקון, אך בסופו של דבר סירב התובע לשלם סכום נוסף והטרקטורון חזר לרשותו ללא תיקון.

התובע מכחיש את טענתו של עובדיה כי הוא בדק את הטרקטורון בתחום המוסך אחרי התיקון, וכן הוא מכחיש כי הציע מלכתחילה לנסות למצוא חלפים בעלות נמוכה.

טענת התובע כי הנתבעת החליפה חלקים שלא היה צורך להחליפם, איננה יכולה להתקבל בהעדר כל בסיס מקצועי לקבוע כך.

גם הטענה כי במוסך נגרמו לטרקטורון נזקים שלא היו בו קודם לכן, איננה יכולה להתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ