דונל נ' פפרמן

פסק דין

זוהי תביעה על סך 8,450 ₪ בגין נזקים שנגרמו לאופנוע של התובע עקב תאונה מיום 9.1.12 בה היה מעורב רכב הנתבע 1 שבוטח על ידי הנתבעת 2.

התובע סיפר כי התאונה הייתה בסביבות 18:00, ברחוב הרוא"ה 39 בר"ג. מדובר בכביש דו סטרי עם קו הפרדה רצוף. במהלך הנסיעה נסע התובע על הקטנוע ליד הרכב של הנתבע כשלפתע הנתבע סטה שמאלה על קו הפרדה רצוף בלי לאותת על מנת להיכנס לחנייה, כנראה. מצדו השני של הכביש יש חנייה שהייתה פנויה, לשם נכנס הנתבע. התובע ניסה כמה שיותר לבלום אבל לא הצליח כי הוא היה מאוד קרוב ונכנס בדלת השמאלית אחורית של רכב הנתבע.

הנתבע העיד כי ביום המדובר היתה התנועה לחוצה וצפופה, והוא היה בדרכו לאיזושהי פגישה שמנקודת התאונה היה לו מרחק של כ-20 מטר לפנותה ימינה לרחוב הגת ששם הייתה לו חנייה. במהלך הנסיעה, עקב הצפיפות, התנועה הזדחלה, לפניו ומאחוריו היו כלי רכב ולפתע הרגיש חבטה בצד שמאל שלו ורוכב הקטנוע נזרק על הכביש. הוא יצא לוודא שהוא בסדר, ומכיוון שהתנועה הייתה צפופה הרימו את הקטנוע ביחד, חצו את הכביש ובאותו מפרץ ממול התפנתה חנייה במהלך האירוע והנתבע החנה שם את רכבו על מנת לפנות דרך לתנועה. לא הייתה לו סיבה לחנות שם מאחר והייתה לי חנייה בפנייה ימינה.

מטעם הנתבע העידה ביתו שסיפרה שהייתה לצד הנהג ביום המדובר. הם עמדו בפקק תנועה ואופנוען חתך אותם משמאל. לדבריה לא היה אף אחד מאחוריהם או לפניהם חוץ ממכוניות, והיא לא ראתה את התובע, רק הרגישה את הפגיעה. הם נסעו ישר ורצו לפנות ימינה לחנייה שמורה שהייתה להם ברחוב הגת, שנשמרה ע"י חברים שאיתם נפגשו.

מתמונות המקום שהוצגו לבית המשפט רואים כי מדובר בכביש דו סטרי ובו נתיב לכל כיוון, שבו אין מעבר לשני כלי רכב במקביל. האופנוע, עליו רכב התובע, הינו כלי רכב לכל דבר ועניין, והיה עליו לנסוע אחרי הנתבע ולא במקביל אליו. אילו כך היה נוהג, הרי שגם אם אכן היה הנתבע פונה שמאלה בפתאומיות, כפי שטען התובע, לא היה התובע פוגע בו.

ואכן גרסאות הצדדים סותרות: הנתבע טוען כי לא פנה שמאלה אלא התכוון לנסוע ישר ואז לפנות ימינה ואילו התובע טוען כי הנתבע "חתך" שמאלה לחניה משמאל. הנתבע הביא את ביתו שהיתה עימו ברכב אשר אישרה את גרסתו כי הם התכוונו להמשיך ישר ולפנות ימינה לחניה סמוך למקום היעד וכי לא היתה להם כל סיבה לפנות שמאלה. גרסה זו לא נסתרה. ואולם, גם ללא עדות נוספת זו, הרי שבפני בית המשפט היו גרסאות נוגדות, ובהעדר כל ראיה אחרת היכולה לתמוך בגרסה זו או אחרת, הרי שהצד המפסיד הוא מי שמוטל עליו נטל השכנוע, קרי התובע.

אלא שגם במקרה כזה, הודה התובע בעדותו כי נסע במקביל לרכב הנתבע, בכביש בו נתיב אחד, בניגוד לדין, ולכן די בכך כדי לקבוע כי האחריות רובצת לפתחו.

לאור האמור לעיל, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 400 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, ט"ו אב תשע"ב, 03 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.