דוניצה נ' חברה לביטוח שומרה ואח'

פסק דין

במסגרת תיק זה מתבררת תביעה אשר הגיש התובע בגין הנזקים אשר נגרמו לו בעת שנהג ברכבו, ביום 22.10.09.

לפי האמור בכתב התביעה, ביום 22.10.09, עמד התובע ברכבו, כאשר לפתע פגע בו מאחור רכב בו נהגה הנתבעת 3. כתוצאה מאותה פגיעה – נהדף רכבו של התובע ופגע ברכב שלפניו, כך שלמעשה, נגרם נזק לרכבו הן מלפנים (מקום הפגיעה ברכב שלפניו) והן מאחור (מקום פגיעת רכבה של הנתבעת 3). הנזקים אשר להם עותר התובע, בסך כולל של 10,697 ₪, נתמכים בחוות דעת שמאי.

הן מעדות התובע בפני, הן מטיעוני הנתבעים 3 ו- 4, והן מהאמור בכתב ההגנה של הנתבעים 3 ו- 4, למעשה אין מחלוקת באשר לנסיבות הארוע. מסתבר, כי רכב בו נהג הנתבע 1, הוא זה אשר פגע ברכב בו נהגה הנתבעת 3, הוא זה אשר הדף את רכבה של הנתבעת 3 כלפי רכבו של התובע שלכן הוא זה אשר אחראי לארוע.

הנתבעים 1 ו- 2 לא התייצבו לדיון אף שלפי הרישום בתיק בית המשפט נמסרה להם הזמנה כדין.

ביחס לנתבעים 1 ו- 2 אפוא, זכאי התובע לקבל פסק דין בגין העדר ההתייצבות.

ביחס לנתבעים 3 ו- 4, לנוכח האמור לעיל, אין למעשה מחלוקת כי לא עליהם האחריות לארוע ולמעשה אף הם נפלו קורבן לנהיגתו של הנתבע 1.

אשר על כן, התביעה ביחס לנתבעים 3 ו- 4 נדחית בזאת.

התביעה ביחס לנתבעים 1 ו- 2, מתקבלת בשל העדר ההתייצבות.

הנתבעים 1 ו- 2 ישלמו לתובע סך של 10,697 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה .

כמו כן ישאו הנתבעים 1 ו- 2 באגרת בית המשפט, בהוצאות התובע בסך של 500 ₪, וכן גם ישאו הנתבעים 1 ו- 2 בהוצאות הנתבעים 3 ו- 4 בסך של 500 ₪, בסך הכל.

ניתנה והודעה היום ג' אדר א תשע"א, 07/02/2011 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

הוקלד על ידי: ביאנה ריבקין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: