אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דומיקאר בע"מ נ' שינה ואח'

דומיקאר בע"מ נ' שינה ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11292-08
16/03/2010
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
דומיקאר בע"מ
הנתבע:
1. אהרון שינה
2. A.I.G חברה לבטוח

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגרמו לרכבה של התובעת באירוע של תאונת דרכים בו היו מעורב גם רכב נהוג בידי הנתבע מספר 1 מבוטח אצל הנתבעת .

גרסת התובעת לאירוע התאונה היא כי ביום 17/7/07 בכביש מספר 2 בעת שרכב התובעת היה בנסיעה רגילה , התפרץ מצד ימין מכביש משתלב רכבו של הנתבע 1 , חתך את נתיב נסיעתו ופגע בו .

הנתבעים מכחישים את גרסת התובעת בכתב התביעה וטוענים כי רכבם נסע בנתיב האמצעי מתוך שלושה נתיבי נסיעה , רכב התובעת שנסע בנתיב השמאלי, משמאלו של רכב הנתבע סטה ימינה לעבר רכב הנתבע ופגע בו .

נשאלות שתי שלאות,

א- באיזה נתיב נסע רכב התובעת ובאיזה נתיב נסע רכב הנתבעים

ב- מי מבין שני הרכבים סטה לעבר הרכב השני .

מטעם התובעת העידו הגב' ילנה קוסולובסקי מי שנהגה ברכב , ובעלה יפים .

עדי התביעה עומדים על גרסתם כי הם נסעו בנתיב הימני ביותר בכביש, בדרכם לצפון לאירוע משפחתי, במהירות של 50-60 קמ"ש , וכחי רכבם קיבל מכה מצד ימין מרכבו של הנתבע 1. עדת התביעה 1 אינה יודעת להשיב בדיוק אם היא ראתה את רכב הנתבע מגיח מנתיב השתלבות או מצד ימין מתוך כביש כלשהוא, היא רק יודעת לומר כי רכבה נפגע מצד ימין ע"י רכב הנתבע.

הנתבע מצידו טוען כי הוא נסע בנתיב האמצעי, וכי רכב התובעת אשר נסע בנתיב השמאלי ביותר סטה לעברו ופגע בו .

כמו כן העיד הנתבע כי

" הם לא היו מאחורי, הם נכנסו בי מאחור,וניסו להיכנס בכוח לנתבי שלי הטמבון הקדמי הימני שלו פגע בחלק השמאלי של הטמבון האחורי .

סבורני כי הנתבע אינו דובר אמת בעדות זו. שכן עיון בתמונות הנזק ברכב התובעת מראה שריטה בדלתות ימניות ברכב התובעת, אשר נגרמו לטענת עדי התביעה ע"י הפגוש האחורי ברכב הנתבע , פינה שמאלית. הנתבע טוען כי עדת התביעה פגעה ברכבו עם הפינה הקדמית שלה בפינה השמאלית של הפגוש האחורי שלו . התמונה של הנזק ברכב התובעת טופחת על פני גרסה זו .

זאת ועוד אם בשניה שלפני המגע בין הרכבים הפינה הקדמית של רכב התובעת היתה קרובה אל הפינה השמאלית אחורית ברכב הנתבע, משמע שכל אורך רכב הנתבע היה בטווח הראיה של עדת התביעה , לא נשמע לי סביר , שבמצב זה , עדת התביעה בכל זאת תמשיך לסטות ימינה כשהיא רואה שהיא עומדת לפגוע ברכב הנתבע.

זאת ועוד, עדותם של עדי התביעה נשמעה לי הגיונית יותר , אמינה , ועושה רושם של עדים דוברי אמת .

החלטתי על כן להעדיף את גרסת עדי התביעה על זו של הנתבעים.

על כן אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את הסכום של 2500 ₪ ( סך הכל נזק על פי חוות דעת שמאי ושכ"ט שמאי ) , בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה 1/7/07 ועד התשלום בפועל, אגרת משפט ששולמה , ועוד 750 ₪ שכ"ט עו"ד בתוספת מע"מ כדין .

ניתן היום, א' ניסן תש"ע, 16 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ