אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דולב נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

דולב נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 03/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
18118-05-10
03/04/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
פרידה דולב
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובעת בגין נזקים אשר אירעו לה, לטענתה, כפועל יוצא מהשבתה באופן רשלני על ידי הנתבעת מדרום אמריקה לישראל, לאחר שנפצעה בטיול.

לטענת התובעת, ביוני 2007 שהתה בדרום אמריקה במסגרת טיול וערכה מבעוד מועד, ביטוח בריאות באמצעות הנתבעת. ביום 23/6/07 מעדה התובעת ושברה את רגלה באופן מסובך ומשכך, נזקקה לניתוח לשם קיבוע והחדרת ברגים לרגל, ניתוח אשר בוצע ביום 24/6/07 בקוסטה ריקה.

לטענת התובעת, כבר יומיים לאחר ביצוע הניתוח נמסר לה על ידי הצוות הרפואי כי הנתבעת מפעילה לחצים על מנת להשיבה לארץ . לטענתה בתחילה – לאור סירוב הצוות הרפואי לאפשר לה טיסה במצבה – סירבה ואולם, לאחר שלושה ימים ממועד הניתוח נמסר לה מפורשות, על ידי הנתבעת, כי כבר הוזמן בעבורה כרטיס טיסה בחזרה ומשכך, התרצתה והסכימה לשוב לארץ תוך שהנתבעת מתחייבת כלפיה מפורשות, כתנאי להסכמתה, לכך שיהיה עמה מלווה צמוד.

לטענת התובעת, בניגוד להתחייבות הנתבעת, לא הגיעה לבית החולים כל הסעה המיועדת להעבירה לשדה התעופה ומשכך, הועברה לשדה התעופה באמצעות אמבולנס אשר הקצה לה הצוות הרפואי בבית החולים . כמו כן, עת הגיעה לשדה התעופה התברר כי לא מחכה לה כל מלווה והיא פונתה מהאמבולנס לתוך הטרמינל באמצעות כיסא גלגלים אשר הביא בעבורה עובד ניקיון . לטענת התובעת, עת הגיעה לדלפקי חברת התעופה ונציגי חברת התעופה ראו את מצבה הם סירבו בתחילה להעלותה לטיסה ורק לאחר תחנוניה נעתרו להעלותה למטוס.יחד עם זאת, הובהר לה על ידי חברת הטיסה כי זו אינה לוקחת עליה אחריות וכן, סירבו עובדיה להזריק לה את הזריקות אשר קיבלה מבית החולים לזמן הטיסה. לטענתה הושבה במחלקת עסקים ללא כל עזרה וכאשר לא ניתן ליישר את הכיסא באופן התומך ברגליים. זאת ועוד, לטענתה התעלמו הדיילים בטיסה מפניותיה ומבקשותיה לעזרה.

לטענת התובעת, עת נחתה במדריד, היה עליה להמתין לטיסת ההמשך לישראל לאחר מספר שעות ומשכך, שמו אותה בחדר VIP להמתנה ואולם, גם שם שהתה לבד וללא כל עזרה כאשר מנקה אשר עברה במקום הביאה לה כוס מים. לטענתה, הואיל ולא היה איש אשר סייע לה להגיע לשירותים, לא היה ביכולתה להתפנות ומשכך, עת כוחותיה לא עמדו לה עוד, הטילה את מימיה במכנסיה.

לטענת התובעת, בטיסה חזרה, לא היתה מחלקת עסקים ומשכך, היא הוקצו לה שלושה מושבים ואולם, בינהם היו ידיות אשר לא ניתן היה להרימן. משכך, סייעו לה הדיילים להשחיל את גופה בין הידיות על מנת ליישר את רגליה.

לטענתה בתום מסע הייסורים האמור, הגיעה לבסוף לביתה , כשגופה, נפשה וכבודה העצמי רמוסים ובנוסף כשרגלה שחורה הואיל ולא קיבלה הזריקות במועד.

לטענת התובעת, בנסיבות האמורות, הפרה כלפיה הנתבעת התחייבויותיה עת דרשה כי תטוס ארצה כאשר מצבה הרפואי אינו מאפשר זאת, לא דאגה לה להסעה מבית החולים והתרשלה עת לא דאגה , בניגוד להתחייבותה המפורשת ובניגוד למצופה, למלווה אשר ידאג לתובעת במהלך הטיסה הארוכה ארצה. משכך, לטענת התובעת, על הנתבעת לשפותה בגין הנזק אשר נגרם לה הכרוך בכאב וסבל ובעוגמת הנפש אשר היו מנת חלקה.

לטענת הנתבעת, תחילה, היא קיימה את כלל התחייבויותיה בהתאם לפוליסת הביטוח עת נשאה בכל ההוצאות הכרוכות בטיפול הרפואי בתובעת כמו גם בהטסתה לארץ וזאת, במחלקת עסקים. לטענת הנתבעת, בהתאם לסעיף 4.3 לפוליסת הביטוח, על המבוטח לשוב לארץ כאשר מצבו הרפואי מאפשר זאת. לאור האמור, נבחן מצבה הרפואי של התובעת על ידי רופא מטעם הנתבעת ונקבע כי במצבה זה הינה כשירה לטוס לארץ בחזרה. זאת ועוד, לטענת הנתבעת- התובעת לא הציגה כל מסמך רפואי הסותר כשירותה לטוס לארץ ובכלל זה לא הציגה מכתב של הרופא המטפל בחו"ל ובהתאם לו אסור היה לה לטוס במצבה.

יתרה מכך, לטענת הנתבעת, התובעת היתה זו אשר הפעילה לחצים על מנת לשוב לארץ ועמדה על כך שתסודר לה טיסה בחזרה בהקדם האפשרי. לטענת הנתבעת, משכך, עת דאגה בעבור התובעת, לטיסה חזרה – עשתה כן בעקבות לחציה היא.

זאת ועוד, לטענת הנתבעת, הובהר לתובעת מפורשות כי עליה לדאוג להעברה מבית החולים לשדה התעופה ובנוסף, לא הובטח לתובעת ליווי מטעם הנתבעת, אלא שהוסכם כי הנתבעת תזמין בעבורה דייל מלווה מאת חברת התעופה וכך, אמנם עשתה הנתבעת . לטענת הנתבעת, ככל שלא היה דייל אשר המתין בעבור התובעת, הרי שמדובר בכשל אשר יש להטיל לפתחה של חברת התעופה ולא לפתחה. זאת אף זאת, לטענת הנתבעת לו אמנם היה מצבה של התובעת כצעקתה , הרי שחברת התעופה לא היתה מעלה אותה לטיסה ואולם, משהועלתה התובעת לטיסה – אין זאת אלא שמצבה איפשר זאת ובנוסף, לחברת התעופה האחריות לשלומה ונוחיותה.

לטענת הנתבעת, היה על בית החולים להזריק לתובעת , טרם הטיסה, זריקה המספיקה ל – 24 שעות ובאם לא עשה כן הרי שעל התובעת להלין כלפי בית החולים.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי עת שבה התובעת לארץ, עמדה נציגת הנתבעת בקשר עם בנה של התובעת על מנת לוודא הגעתה בשלום ולא זו בלבד שזה לא הביא בפניה טרוניה כלשהי אלא שהוא אף הודה לנתבעת.

בשולי הדברים טוענת הנתבעת כי הואיל ונזקיה של התובעת הינם בגדר נזקים תוצאתיים, הרי שבהתאם לפוליסה אינה זכאית לשיפוי בגינם.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובעת, בתה ונציג הנתבעת.כמו כן, הושמעו הקלטות שיחות אשר נערכו בין נציגת הנתבעת לבין התובעת וכן, בין נציגת הנתבעת ובנה של התובעת. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות בתיק, הנני סבורה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי ולהלן יפורטו טעמי.

תחילה, טענתה של התובעת ולפיה, היתה זו הנתבעת אשר הפעילה עליה לחצים על מנת שתשוב ארצה וזאת, בניגוד לדעתו של הצוות הרפואי בדרום אמריקה אשר סבר כי מצבה אינו מאפשר זאת- לא נתמכה בראייה כלשהי. זאת ועוד, עיון באישור הרפואי שהמציאה התובעת מעיד על כך שאין התנגדות לכך שהתובעת תטוס בחזרה לארץ ואולם, הומלץ כי לא תעשה כן לבד אלא באמצעות מלווה.

יתרה מכך, האזנה להקלטות אשר בוצעו בין התובעת לבין נציגת הנתבעת, מעלה כי – נציגת הנתבעת פותחת בבשורה לתובעת כי הנתבעת הצליחה למצוא לה טיסה בחזרה לארץ . בנוסף, מההקלטה לא ניכר בתובעת כי היא חסרת אונים ונתונה להשפעה ולחצים כטענתה, ההפך הוא הנכון- בהקלטה נשמעת התובעת כמי שהיא בטוחה בעצמה, מעלה דרישות ומבינה באופן נכון ומדוייק את הדברים אשר נאמרים לה. זאת ועוד, במסגרת ההקלטה מסבירה נציגת הנתבעת לתובעת כי על התובעת לדאוג לאמבולנס לשם העברתה לשדה התעופה, התובעת מסכימה לכך, ואף בוחנת האפשרויות בנושא אל מול נציגת הנתבעת.זאת אף זאת, במסגרת השיחה , אף אומרת התובעת לנתבעת כי על הנתבעת להזמין מבעוד מועד ליווי באמצעות דייל מחברת התעופה וכי ליווי כאמור אינו כרוך בתשלום.

מהאמור בהקלטות נמצאתי למדה כי התובעת היתה אמנם זו אשר הפעילה לחצים לשוב ארצה ושמכך, בישרה לה נציגת הנתבעת כי הצליחו להזמין בעבורה טיסה. זאת ועוד, הובהר לתובעת מפורשות כי עליה לדאוג להסעה מבית החולים לנמל התעופה וזאת, בניגוד לטענתה בנושא. יתרה מכך, כאמור לא התרשמתי כי התובעת היתה נתונה ללחצים כלשהם להפך, התובעת נשמעת כמי שבטוחה בעצמה ומעלה באופן ברור דרישותיה .

לאור האמור הנני קובעת כי אין ממש בטענותיה של התובעת ובהתאם להן הפעילה עליה הנתבעת לחצים על מנת שתשוב ארצה בניגוד להמלצת הצוות הרפואי, כמו כן, הנני קובעת כי אף טענותיה של התובעת ולפיהן התחייבה הנתבעת לספק לה העברה מבית החולים לנמל התעופה, התבררו כלא נכונות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ