אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דויטש ואח' נ' כהן ואח'

דויטש ואח' נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 20/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
9603-02-09
20/07/2011
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
רמי דויטש
הנתבע:
1. רן כהן
2. שרון כהן

החלטה

לפניי בקשת הנתבע- עו"ד רן כהן, בגדרה עותר הוא כי אורה לתובע כי ימציא לו חשבוניות מס בגין שכר טרחה ששילם לעורך דינו במסגרת תיק זה, וכן כי אורה לב"כ התובע להמציא לנתבע העתק חשבוניות המס שהוציא בגין תשלומים שהועברו לו עקב פסיקת בתי המשפט בתיק זה. לטענת המבקש – המבוקש נדרש, שכן התובע עמד על פסיקת שכר טרחת עו"ד.

המשיבים – הנתבע ובא-כוחו מתנגדים לבקשה. לטענתם, שכר הטרחה הוא סעד כללי הנדרש בכל תובענה, ועל כן אין צורך בהמצאת ראיות לשם הוכחתו. בנוסף, טען ב"כ הנתבע כי אופן תשלום שכר טרחתו חוסה תחת חיסיון עו"ד-לקוח, חיסיון שהינו מוחלט.

הבקשה והתגובה הועלו במהלך דיון הוכחות שהתקיים לפניי ביום 19.07.11.

דיון והכרעה

כידוע, שכר טרחת עו"ד כמו גם הוצאות משפט - הינם סעד כללי, ועל כן אין חובה לכלול אותו בכתבי הטענות (ראו: א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה עשירית, 2009) 740 (להלן: גורן); ע"א 37/85 ברבלק נ' שביט פ"ד מא(1) 708), מה גם שישנה חובה על בית המשפט לדון ולהכריע בעניין ההוצאות בתום ההליך לאור ניסוחה של תקנה 511 לתקנות סדר דין אזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) לפיה: "בתום הדיון בכל הליך יחליט בית המשפט" (ראו גורן, 741). בעת קביעת הסכום שבו יישא צד בגין הוצאות בית משפט – קיים לבית המשפט מרחב של שיקול דעת, ואין הוא כפוף לשכר הטרחה הריאלי ששילם בעל הדין שנגד. אף שכר הטרחה המינימאלי המומלץ – הקבוע בכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ), תש"ס-2000, אינו מחייב את בית המשפט , אם כי לרוב הוא משמש כרף התחתון, וכאשר המגמה היא לפסוק את שכר הטרחה הראוי בנסיבות (גורן, 742). בתקנה 512 לתקנות נמנו מספר שיקולים לקביעת ההוצאות, ובכללן שכר הטרחה, והם: שווי הסעד השנוי במחלוקת בין בעלי הדין; שווי הסעד שנפסק בתום הדיון; וכן הדרך שבה ניהלו בעלי הדין את הדיון. אולם אין זו רשימה סגורה וכל מקרה ייבחן על פי נסיבותיו (ראו: רע"א 1975/08 על רד הנדסת מעליות בע"מ נ' נציגות בהית המשותף מרח' ברקת 16 בחולון (טרם פורסם, ניתן 09.04.08)).

הנה כי כן, השכר אותו שילם צד לבא-כוחו אינו מהווה שיקול מכריע בפסיקת שכר טרחת עורך דין לזכותו, אם כי הוא נתון רלוונטי (ראו: ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק" פד"י ס(1) 391). תכליתו של הסעד בדבר שכר טרחה והוצאות משפט אינה אחידה ויחידה והיא משלבת שיקולים מן התחום הנזיקי ומן התחום העונשי, כמו גם שיקולים חוקתיים, וביניהם: הבטחת זכות הגישה לערכאות, שמירת זכות הקניין של הפרט והשוויון בין בעלי הדין (ראו: בגץ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ'הרשות המוסכמת למתן רשיונות יבוא-משרד התעשיה, המסחר (טרם פורסם, ניתן 30.06.05) (להלן: "עניין תנובה"). ממערכת שיקולים זו אף נגזרות שתי גישות לעניין שכר הטרחה – שכר טרחה ריאלי, ושכר טרחה מופחת (ראו הגישות השונות בעניין זה, יתרונותיהן וחסרונותיהן כפי שבאו לידי ביטוי בפסיקת בית המשפט – עניין תנובה לעיל).

לא זהו המקום להכריע בין הגישות השונות ולהכניס ראשי בין הרים גדולים, אולם העולה מן המקובץ הוא שאין מקום להיענות לעתירת המבקש, שכן האופן בו משלם התובע לבא-כוחו הינו מעניינם של הצדדים להסכם שכר הטרחה, ואף אולי מעניינן של רשויות המס, אולם אין הוא מביא בהכרח לפסיקת שכר טרחה בשיעור הריאלי כפי שהובא בפני בית המשפט. הדברים מקבלים משנה תוקף מקום שהתובעים אינם טוענים כי יש לשלם להם את שכ"ט הריאלי ששילמו.

כל עוד לא העלה מי מן הצדדים בקשה לפסוק לו את שכ"ט ריאלי- כפי ששולם לב"כ איני מוצא צורך שצד יגלה את הסכומים ששילם לב"כ ואת החשבוניות שהוצאו בגין שכ"ט או את הסכם שכר הטרחה שכרת עם ב"כ.

ועל כן, הנני דוחה את עתירת המבקש על שני ראשיה.

בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"א, 20 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ