- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דוידוב נ' אליאסי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום דימונה |
5940-01-12
17.3.2013 |
|
בפני : רון סולקין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אסנת דוידוב 2. אביגיל אהרון - נמחקה |
: 1. יורם אליאסי 2. מוייסי יזראלוב |
| החלטה | |
החלטה
א. משהוגש כתב תביעה מתוקן על ידי התובעת 1 בלבד, ולאור הודעת התובעת 2, כי אינה חפצה להמשיך בהליכים מטעמה (כמפורט בבקשה מס' 15 מיום 05.02.2013), מורה, למען הסר ספק, על מחיקת התובעת 2 מכתב התביעה;
ב. בנוגע לבקשה מטעם התובעת 2 (נמחקה) לעיון מחדש בהוצאות שנפסקו בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 19.09.2012 (בקשה מס' 15 מיום 05.02.2013) – המדובר בבקשה שניה לעיון חוזר באותה ההחלטה. לאחר שעינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, לא מצאתי שינוי בנסיבות או נימוק אחר המצדיק עיון מחדש בהחלטה, כנדרש בדין (וראה לענין זה רע"א 1574/11 שטראוס שיווק בע"מ נ' אורמן, תק-על 2011(3) ע' 854; רע"א 4015/02 אוקו נ' שמי, פ"ד נו(4) 505, ע' 508). אמנם, ההוצאות נפסקו כתנאי להמשך ההליכים, אך חיוב ההוצאות עומד בפני עצמו גם אם מי מהתובעות אינה ממשיכה בהליכים. יתר על כן, בית משפט זה כבר נתן בעבר החלטה בבקשה לעיון חוזר בהחלטה בנוגע לפסיקת ההוצאות (ראה בקשה מס' 4, החלטה מיום יב' חשון תשע"ג – 28.10.2012), בקשה שהוגשה מטעם שתי התובעות. וכנגד החלטה זו, אף הוגשה, מטעם שתי התובעות, בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, אשר נדחתה (תל"א 33912-12-12, החלטה מיום 13.01.2013);
ג. לאחר שעינתי בבקשה מטעם ב"כ הנתבע 1 להארכת מועד הגשת כתב הגנה מתוקן (בקשה מס' 18, מסמך מיום 05.03.2013), בבקשה מטעם הנתבע 2 למנות עורך דין, בה התיחס גם לדחית הדיון לצורך הסדרת יצוגו (בקשה מס' 19 הוגשה ביום 11.03.2013); לנוכח העדר תצהיר מוסר וכן העדר מילוי הרובריקה המתאימה לאופן המסירה באישור המסירה שצורף להודעה מטעם התובעת שענינה מסירת כתב התביעה לנתבע 2 (בקשה מס' 20 מיום 14.03.2013); כאשר מסירה של ההחלטה מיום 10.02.2013 לידי הנתבע 2 בוצעה בדרך של הדבקה על הדלת, בלא שפורט האם צורף להחלטה כתב התביעה המתוקן; לא ראיתי ליתן, בשלב זה, פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבע 2;
ד. לנוכח פגרת הפסח הבעל"ט, יגישו הנתבעים 1 ו- 2 כתב הגנה המתיחס לכתב התביעה המתוקן עד ליום כא' איר תשע"ג - 01.05.2013;
ה. לענין ההודעה והתגובה בנוגע לביקור המומחה מטעם הנתבע 1 בדירה (בקשה מס' 18, הודעה מיום 25.02.2013) - תשתף התובעת פעולה עם הנתבעים לענין הגשת חוות דעת מומחה מטעמם, ככל שיחפוץ מי מהם בכך, ולצורך כך תאפשר כניסה לדירה נושא כתב התביעה, לאחר תיאום מראש, וכן תאפשר עריכת בדיקות ככל שיידרש על ידי המומחה מטעם מי מהצדדים, גם זאת לאחר תיאום מראש;
ו. המזכירות תמציא החלטה זו לידי ב"כ התובע וב"כ הנתבע 1, וכן לידי הנתבע 2 לכתובת שפורטה על ידו בבקשה מס' 19;
ז. החלטה זו מסימת הדיון בבקשות מס' 15, 16, 17, 18, 19, 20.
ניתנה היום, ו' ניסן תשע"ג, 17 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
