דוידוביץ ואח' נ' בית הספר "יפה נוף" סמל מנח"י ואח'

החלטה

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין מיום 28.4.10, עד להכרעה בערעור שהגישו המבקשים לבית משפט המחוזי בירושלים (להלן: "פסק הדין").

רקע

בפסק הדין התקבלה תביעתם של המשיבים נגד המבקשים, והם חויבו לשלם למשיבים 347,049 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 13.2.06 ועד לתשלום בפועל. בנוסף חויבו המבקשים לשלם הוצאות כדין ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 ₪, בתוספת מע"מ.

המבקשים ערערו לבית המשפט המחוזי, ומבקשים עיכוב ביצוע חלקי של 200,000 ₪ מתוך הסכום הכולל שנקבע בפסק הדין.

טענות המבקשים

סיכויי הצלחת ערעורם אינם מבוטלים.

אם הכספים שנפסקו בפסק הדין ישולמו במלואם לתובעים קיים חשש כי לאחר שהערעור יתקבל יהיה קושי לגבות מהם בחזרה את הסכומים שישולמו להם.

טענות המשיבה

הבקשה אינה מבוססת ולא נתמכת בתצהיר. כל נימוקי הערעור נסמכים על טענות שבית המשפט דחה לאחר ששמע את עדי הצדדים ובחן וקרא את חומר הראיות.

מהבקשה לא ניתן ללמוד מדוע נפלה טעות בפסק הדין ומדוע על בית המשפט בערכאת הערעור להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין.

מצבם הכלכלי מבוסס, איתן ויציב. שכן,האירועים נשוא התביעה התרחשו לפני כ- 10 שנים. במהלך השנים שיקמו המשיבים את עצמם, מצבם הכלכלי טוב והם והשתלבו בעבודות מכובדות בחברות המובילות במשק. המשיבים מרוויחים הרבה מעל השכר הממוצע במשק, ואף מחזיקים ברכוש.

דיון והכרעה

לאחר שקראתי את הבקשה והתגובה לרבות הנספחים שצורפו להן, אני קובע כי דין הבקשה להידחות מהנימוקים הבאים:

תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקסד"א"), קובעת כדלקמן:

"הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים".

נכון שתקנות 466-467 לתקסד"א משאירות לבית המשפט שיקול דעת אם בכל זאת להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע. ההלכה היא כי סעד כזה יינתן רק במקרים חריגים, וזאת כאשר המבקש עמד בנטל להוכיח כי קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות סטייה מהכלל, שעניינן בשניים:

הראשון- סיכויי הצלחת הערעור.

השני- אם הערעור יתקבל, לאחר שפסק הדין כבר בוצע, יהא זה מן הנמנע, או קשה, להשיב את המצב לקדמותו (ראה: א.גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 642-644).

סיכויי ההצלחה בערעור