אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דוד שלזינגר עיבוד שבבי בע"מ נ' שפירא פתרונות חכמים בע"מ ואח'

דוד שלזינגר עיבוד שבבי בע"מ נ' שפירא פתרונות חכמים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49819-08
17/08/2010
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
דוד שלזינגר עיבוד שבבי בע"מ
הנתבע:
1. שפירא פתרונות חכמים בע"מ
2. אוגי מערכות בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים לתביעה, העובדות וטענות התובעת

התובעת הינה חברה פרטית העוסקת בין השאר בעיבוד שבבי. מנהלה של התובעת הינו מר דוד שלזינגר (להלן: "שלזינגר"), אשר הגיש בתיק זה תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת, סומן ת/1.

הנתבעת 1 - שפירא פתרונות חכמים בע"מ (להלן: "שפירא") הינה חברה פרטית העוסקת באספקת מכונות וציוד לתעשייה. מנהלה ובעליה של הנתבעת 1 הינו מר נועם שפירא (להלן: "נועם"), אשר הגיש בתיק זה תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת 1, סומן נ/3.

הנתבעת 2 - אוגי מערכות בע"מ (להלן: אוגי") הינה חברה פרטית העוסקת במוצרי טכנולוגיה ומחשוב בענף היהלומים. מנהלה הינו מר דניאל בנג'נו (להלן: "בנג'נו"), אשר הגיש בתיק זה תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת 2, סומן נ/7. הגב' אלשיבע בר, המכונה אווה (להלן: "אווה") הינה רכזת הפרויקטים של אוגי, ואף היא הגישה תצהיר בשם אוגי, סומן נ/5.

במהלך שנת 2005 התקשרו אוגי ושפירא בהסכם לייצור ומכירה של מכונות לניסור יהלומים באמצעות לייזר. מכונות אלו יוצרו ע"י שפירא אך ורק עבור אוגי, ראו נספח א לנ/3 וסעיף 2 לנ/4. עפ"י נוהלי העבודה שנקבעו בין שפירא לאוגי, שאינם מוכחשים, הזמינה שפירא חלקים שונים הדרושים לייצור המכונות מספקים שונים וביניהם בין היתר התובעת ואוגי שילמה לשפירא בגין כל החלקים שהוזמנו, ראו סעיף 3 לנ/7.

בתאריכים 23.1.07 ו- 26.2.07 הזמינה שפירא מהתובעת חלקים המיוצרים לפי דרישה (להלן: "החלקים", ראו ההזמנות שצורפו כנספח א' לת/1), לשלושה פרויקטים שונים שביצעה לטענתה עבור אוגי: "קסטה מתהפכת", "מתקן אופטי" ו"צינור אופטי" (להלן: "הפרויקטים"). החלקים יוצרו במיוחד עבור הפרויקטים הללו, ראו סעיף 7 לת/1.

לטענת התובעת ושפירא (סעיף 8 לת/1; סעיפים 5-9 לנ/3), לקראת סיום ייצור החלקים, בתאריך 10.5.07, הודיע נועם לתובעת כי בכוונתו למכור את הפרויקטים לאוגי ולפיכך יש לספק את החלקים שיוצרו ישירות לאוגי. זאת, לאחר שגובשה הסכמה בין שפירא לאוגי לפיה אוגי תרכוש את חלקה של שפירא בפרויקטים (סעיף 6 לנ/3; סעיף 8 (2) לנ/7, בסייגים הנזכרים שם).

בהתאם להודעה זו של נועם טוענת התובעת שהאחראית אצלה על קשרי לקוחות, הגב' גלי עידן, יצרה קשר עם אווה. במהלך שיחה זו סוכם בין התובעת לאוגי (כך לטענת התובעת) שאוגי היא שתחויב ישירות בגין החלקים שהוזמנו על ידי שפירא וטרם נמסרו, ולפיכך תעודות המשלוח והחשבוניות בגין החלקים יונפקו על שם אוגי. בהתאם להסכמה זו, מסרה אווה לתובעת את פרטיה והתובעת פתחה לאוגי כרטיס לקוח. בהמשך לכך ובהסתמך על דברים אלה, סיפקה התובעת את החלקים בתאריכים 27.5.07 ו-6.6.07, לידי מר עוז שמעון (להלן: "שמעון"), כאשר תעודות המשלוח היו רשומות ע"ש אוגי (תעודות המשלוח צורפו כנספח ב' לת/1). אין מחלוקת כי שמעון היה בעבר עובד של שפירא; קיימת מחלוקת, אליה אתייחס בהמשך, מה היה מעמדו של שמעון בעת שקיבל לידיו את החלקים.

בחודש מאי 2007 הוציאה התובעת דרישת תשלום לאוגי בסך 53,271 שקלים. בחודש אוגוסט 2007 שלחה התובעת את פירוט החיובים המופיעים בכרטסת הלקוח של אוגי והפנתה את המסמך לדקלה מהנהלת החשבונות של אוגי (נספח ג' לת/1). משלא שולם הסכום הנדרש בגין החלקים, שלחה התובעת מכתב ערוך על ידי עורך דין (נספח ד' לת/1) המופנה הן לשפירא והן לאוגי. במכתב זה פירטה התובעת את גרסתה כפי שמופרטת לעיל, וטענה בין השאר כי החלקים סופקו; שהסכום עבורם טרם שולם; ואם וככל שקיימת מחלוקת בין שפירא לבין אוגי בנוגע לגורם האחראי לתשלום, אין זה מעניינה של התובעת. משלא שולם הסכום בגין החלקים גם לאחר משלוח מכתב ההתראה, הוגשה התביעה שבפניי המכוונת הן כנגד שפירא, בעילה החוזית (מזמינת החלקים) והן כנגד אוגי, בעילה החוזית (הסכמתה לקבל את החיוב על עצמה) ובעילת עשיית עושר ולא במשפט (קבלת החלקים בפועל, מבלי שתמורתם שולמה).

טענות שפירא

10.גרסת שפירא עולה בקנה אחד עם גרסת התובעת: שפירא טוענת שעל פי ההסכם עם אוגי, שפירא היא זו אשר הייתה מתקשרת עם ספקי המשנה בפרויקטים השונים ומשלמת ישירות בגין החלקים המוזמנים. שפירא טוענת שמדי פעם בפעם הייתה נערכת התחשבנות בינה לבין אוגי, ואוגי הייתה משפה את שפירא בגין התשלומים אותם ביצעה לספקים השונים (סעיף 4 לנ/3).

11.שפירא אינה מכחישה שהיא זו אשר הזמינה את החלקים נשוא תובענה זו. שפירא מציינת כי בחודש אפריל 2007 או בסמוך לכך, דהיינו לאחר שהוזמנו החלקים אך בטרם אספקתם, החליטה לשנות כיוון עסקי ולכן הוחלט לסיים את ההתקשרות בין שפירא לאוגי. לפיכך סוכם שאוגי תרכוש את חלקה של שפירא בפרויקטים התלויים ועומדים; שתיערך התחשבנות בין הצדדים עד לאותו מועד בנוגע לכל התשלומים שבוצעו על ידי שפירא; שכל ההזמנות התלויות ועומדות יועברו על שם אוגי והיא זו שתחוב ישירות בגינן, ובכלל זה ההזמנה מהתובעת; ששמעון, אשר עבד מטעם שפירא על הפרויקטים, יעבור לעבוד בשורות אוגי, וזאת לצורך העברה "חלקה" של הפרויקטים (סעיף 7 לנ/3). שפירא מציינת כי ידעה את התובעת בהסכמות אלו, ולראיה – פתיחת כרטיס הלקוח על שם אוגי; הנפקת החשבוניות על שם אוגי; אספקת החלקים ישירות לאוגי, כשתעודות המשלוח חתומות על ידי שמעון.

12.שפירא מציינת כי ביום 13/5/07 ערכה התחשבנות עם אוגי בקשר לכל אותם תשלומים שהוצאו מכיסה עד לאותו מועד (להלן: "פגישת ההתחשבנות"). שפירא מציינת כי במועד פגישת ההתחשבנות טרם סופקו החלקים ולכן הם אינם כלולים בהתחשבנות. שפירא מוסיפה ומציינת שבפגישת ההתחשבנות הוצגו בפניי אוגי דו"ח כרטסת הנהלת חשבונות בה מרוכזות ומסוכמות כל חשבוניות המס אשר הונפקו על שם שפירא (נספח ה' לנ/3); הוצגה טבלה המרכזת את כל התשלומים ששולמו על ידי אוגי לשפירא (נספח ו' לנ/3); ובעקבות אותה פגישה ערכה אווה מסמך התחשבנות (שלא הוצג), ושולמה היתרה שנותרה לתשלום בעקבות התחשבנות זו. שפירא מדגישה שהחשבונית האחרונה הנכללת בהתחשבנות הינה מיום 13/5/07, לכן ברי כי חשבוניות התובעת, שהופקו ישירות על שם אוגי במועד מאוחר יותר, אינן נכללות בהתחשבנות.

13.שפירא מדגישה כי בעת להסכמות שגובשו עם אוגי, שמעון עבר לעבוד בשורותיה. נועם צירף לתצהירו את מכתב סיום העסקה של שמעון (נספח ב' לנ/3) ואת עותק פסק הדין שניתן לטובתו של שמעון, בתביעה אשר הגיש כנגד אוגי (להלן: "פסה"ד בבד"ע", נספח ג' לנ/3). בפס"ד בבד"ע נקבע כי שמעון הועסק על ידי אוגי בין התאריכים 20/5/07 ועד ליום 10/6/07 בפרוייקט המכונה לניסור יהלומים. שפירא אף מסרה את תצהירו של שמעון כתצהיר עדות ראשית מטעמה (נ/4) והזמינה אותו לעדות בהליך בפניי, ובעדות זו ציין שמעון כי היה עובד אוגי באותה תקופה (עמ' 12 שו' 12; עמ' 14 שו' 11); כי קיבל לידיו את החלקים עבור אוגי (עמ' 12 שו' 6,9); כי הרכיב את החלקים על המכונה (עמ' 16 שו' 12); וכי לא נשארו חלקים ברשות שפירא (עמ' 16 שו' 28).

טענות אוגי

14.גרסתה של אוגי אינה עולה בקנה אחד עם גרסאות התובעת ושפירא; לא זו אף זו, אוגי מטיחה בתובעת ובשפירא כי רקמו קנוניה ביניהן והכול במטרה לחייב את אוגי בגין החלקים שהוזמנו על ידי שפירא. אם מתעמקים בגרסתה של אוגי, אזי כוללת היא שלל טענות (חלקן טענות עובדתיות סותרות, ולכך אתייחס בהמשך), החל בהכחשת נטילת ההתחייבות הישירה כלפי התובעת בגין החלקים; עובר בהכחשה ששמעון היה עובדה של אוגי; הכחשת הטענה ששמעון הוסמך על ידי אוגי לקבל את החלקים; הכחשת קבלת החלקים; העלאת טענה שהחלקים הנחוצים הוזמנו מספק אחר, בכר (סעיף 13 לנ/7); העלאת הטענה שאוגי שילמה לשפירא את כל התשלומים הנדרשים. יתרה מזו, אוגי טוענת ששפירא "העמיסה" על אוגי חיובים עודפים גם עבור פרויקטים אחרים שניהלה שפירא שלא בעבור אוגי, וכי בעת ההתחשבנות התגלו אי סדרים אלו (סעיף 14 לנ/7). אוגי טוענת בסיכומיה (סעיף 7 לסיכום שבעמ' 14) שמתעודות המשלוח אנו למדים שסופקו חלקים עבור 5 מכונות, בעוד שאוגי קיבלה משפירא מכונה אחת, דבר המוכיח את אותה "העמסה" נטענת. אוגי מוסיפה וטוענת ששפירא כשלה כישלון חרוץ בביצוע הפרויקט, הסבה לאוגי הפסדים כבדים ואין כל מקום לחייב את אוגי בגין החלקים האמורים.

השאלות העומדות לדיון והכרעה

15.בתיק זה יש להידרש לשאלות עובדתיות ומשפטיות – במישור העובדתי, יש לבחון האם אכן אוגי קיבלה על עצמה את ההתחייבות לתשלום עבור החלקים. כפועל יוצא, יש להסיק מבחינה משפטית האם נכרת הסכם ישירות בין התובעת לבין אוגי, והאם הסכם זה, אם וככל שנכרת, "משחרר" את שפירא מהתחייבותה כלפי התובעת. עוד יש לברר מבחינה עובדתית האם החלקים סופקו לשמעון; מה היה מעמדו של שמעון באותה עת; האם הוסמך לקבל את החלקים עבור אוגי; האם התקין את החלקים על המכונה/ות והאם אכן החלקים כולם מותקנים במכונות שברשות אוגי. בנוסף יש לבחון את ההתחשבנות בין שפירא ואוגי ולבדוק האם החשבוניות נשוא תובענה זו נכללו בהתחשבנות זו אם לאו.

16.אקדים את המאוחר – לאחר שעיינתי בראיות שהוצגו בפניי, קובעת אני שדין התביעה כנגד אוגי להתקבל ודין התביעה כנגד שפירא להדחות. גרסאות התובעת ושפירא עלו בקנה אחד, ולא מצאתי כל יסוד לטענה המוקשה לפיה הייתה "קנוניה" בין התובעת לשפירא. עדותו של שלזינגר הותירה בקרבי רושם אמין; גרסת התובעת הייתה סדורה ועקבית; ישנן ראיות המעידות על העברת ההזמנה על שם אוגי, בהסכמתה; שוכנעתי כי החלקים סופקו לידי אוגי והותקנו כולם על המכונות שברשותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ