דוד חי(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי ערר על החלטת בימ"ש השלום בפתח תקווה (כב' השופט שטרנליכט) במ"ת 41319-06-10 אשר הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

כנגד העורר הוגש כתב אישום בבימ"ש השלום המייחס לו שתי עבירות של איומים על אשתו בפגיעה שלא כדין בגופה.

על פי כתב האישום ביום 28.6.10 איים העורר על המתלוננת כי ישב עליה כל החיים בכלא וביום 12.4.10 איים עליה כי ישב עליה 20 שנה בכלא, כלשונו.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

התסקיר אשר הוגש בעניינו של העורר ביום 2.8.10 קבע כי העורר פעל כלפי אשתו באופן אובססיבי ורכושני, נקט אלימות פיסית, רגשית, כלכלית ומילולית ועל רקע זה פנתה המתלוננת עוד בשנת 2002 לטיפול במרכז לאלימות במשפחה, וזאת לדברי המתלוננת.

המתלוננת תיארה מעורבות של בני משפחתו של העורר לאורך השנים אשר לטענתה ניסו להניא אותה מהגשת תלונות כנגדו ופנו לעורר להפסיק את התנהגותו האלימה.

לאחר מעצרו של העורר הוציאה המתלוננת צו הגנה כנגד בני משפחתו לאחר שלטענתה התנהגו כלפיה באופן תוקפני ומאיים.

שירות המבחן התרשם כי מדובר באדם הנוהג באופן אימפולסיבי ואלים כלפי הסביבה וכלפי אשתו ללא יכולת להתייחס לבעייתיות בדפוסי התנהגותו, חסר תובנה ממשית על מצבו ולאור האמור קיים סיכון להישנות התנהגות אלימה מצידו כלפי המתלוננת.

המפקחים אשר הוצעו על ידי שירות המבחן נפסלו על ידי שירות המבחן וכן על ידי בית המשפט.

בדיון שהתקיים ביום 5.8.10 בפני כב' השופטת לב און קבעה היא כי אין ספק שברקע הסכסוך קיים סכסוך גירושין בין המתלוננת לעורר אלא שלא מדובר, לכאורה, באירוע אלימות חדש וחד פעמי ולפיכך יש טעם לבדוק חלופה נוספת.

החלופה הנוספת שהוצעה לשירות המבחן הייתה של אישה שהינה חד הורית ואם לילד בן 12 שנים אשר הכרותה את העורר הינה הכרות שטחית ולאור אלה לא המליץ שירות המבחן על שחרורו לחלופה זו.

מתברר כי כנגד העורר מתנהלים שני תיקים פליליים נוספים, האחד בגין שתי עבירות של איומים והשני בגין תקיפה בנסיבות מחמירות של בת זוג ואיומים.

ב"כ העורר סברה כי לאור העובדה ששירות המבחן התרשם בצורה כה שלילית מן העורר יש מקום לבחינה על ידי איש מקצוע אחר ואכן פנתה למרכז דרור למתן חוות דעת בעניינו של העורר. חוות הדעת קבעה כי העורר אינו אלים או אימפולסיבי ואינו מהווה סכנה לאף אדם אחר.

הלכה היא כי בימ"ש יסטה לעתים נדירות מהמלצה שלילית של שירות המבחן ורק בהתקיימן של נסיבות חריגות.

עם זאת, הציעה ב"כ העורר חלופות נוספות ביניהן של שוטר לשעבר ושל ערבים שמקום מגוריהם מרוחק ממקום מגורי המתלוננת.

בקשה לעיון חוזר הוגשה על ידי ב"כ העורר לבימ"ש קמא וזו נקבעה לדיון ליום 20.9.10.

על מנת לקדם את ההליכים, הנני מורה לשירות המבחן לבחון את הערבים המוצעים על ידי ב"כ העורר טרם מועד הדיון הקבוע ליום 20.9.10 על מנת שניתן לדון לגופו של עניין במועד זה.

ב"כ העורר תמציא החלטה זו לשירות המבחן.

המזכירות תשלח אף היא החלטה זו לשירות המבחן.