ס"ע, ע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
2248-10,37677-01-12
23/03/2014
|
בפני השופט:
אופירה דגן-טוכמכר
|
| - נגד - |
התובע:
דוד אוסטרינסקי
|
הנתבע:
אלון נלקין
|
| פסק-דין |
פסק דין
לפניי תביעה שהגיש התובע כנגד הנתבע לתשלום הפרשי שכר עבודה, עמלות מכירה, פיצויי פיטורים ותשלומים נוספים, בגין תקופת עבודתו הנטענת אצל הנתבע.
העובדות לענייננו:
הנתבע הנו איש עסקים, בעל אזרחות ישראלית וניגרית, המתגורר בניגריה עם משפחתו מזה מספר שנים. הנתבע פועל בניגריה באמצעות מספר חברות אשר בשליטתו, העוסקות בשיווק מוצרים וטכנולוגיות ובכלל זה אמצעי לחימה שונים.
התובע הנו אזרח ישראלי, איש שיווק במקצועו, אשר עבד בשנים 1998 עד שנת 2008 כמנהל שיווק בתעשייה האווירית.
בשנת 2008 ניהלו התובע והנתבע משא ומתן לצורך העסקתו של התובע כמנהל שיווק של מכירת נשק וציוד צבאי. התובע טוען כי המשא ומתן היה לגבי העסקתו ישירות על ידי הנתבע בניגריה, ואילו הנתבע טוען כי המשא ומתן היה לגבי העסקתו של התובע באמצעות חברת HADASSA INVESTMENT NIG L.T.D, המדובר בחברה זרה בבעלות הנתבע ואשתו הרשומה ופועלת בניגריה (להלן: "הדסה השקעות").
מכל מקום, אין חולק כי התובע סיים את עבודתו בתעשייה האווירית ובחודש אוקטובר 2008 החל את עבודתו בניגריה (לעניין שאלת יחסי עובד מעביד בין התובע לנתבע או שמא בין התובע לבין החברה שבבעלות הנתבע-הדסה השקעות, ארחיב בהמשך פסק הדין).
לצורך עיסוקו התגורר התובע בניגריה בעיר אבוג'ה, במתחם אשר בו פועלת חברת הדסה השקעות. התובע קיבל אשרת עבודה זמנית על שם הדסה השקעות.
ביום 2.11.2009 סיים התובע את עבודתו בניגריה.
במסמך מיום 2.11.09 שכותרתו: "סיום יחסי עובד ומעביד- מר דיוויד אוסטרינסקי", צוין כדלקמן:
"בהמשך לשיחתנו האחרונה בה הוחלט על סיום יחסי עובד ומעביד במשרדי החברה באבוג'ה שבניגריה, להלן סיכומי הדברים:
העובד מאשר קבלת סכום של 5000$ לידיו ובמזומן כסיכום יחסי העבודה בין הצדדים. בתמורה מסכים העובד כי בכך מסתיימים מערכת יחסי עובד ומעביד ובחתימתו מאשר העובד כי אין לו כל דרישה כנגד המעביד".
התובע חתם על מסמך זה, וברובריקה "חתימת המעביד" מופיעה חתימתו של הנתבע.
לגבי נסיבות סיום עבודתו של התובע בניגריה, וחתימת הצדדים על מסמך זה, נרחיב בהמשך פסק הדין.
דיון והכרעה:
התובע העיד בעצמו.
מטעם הנתבע העידו: הנתבע; מר אורי סדן- מנכ"ל חברת הדסה השקעות.
יצוין כי הנתבע הגיש בקשה למחיקה ודחיית התביעה על הסף בשל "היעדר סמכות בינלאומית ו/או מקומית ו/או בשל היעדר פורום נאות ו/או היעדר יריבות".
בהחלטתו, מיום 27.4.10, קבע כב' השופט לובוצקי כדלקמן:
"הבקשה ל'מחיקה על הסף' טעונה בירור עובדתי ולפיכך לא תדון בנפרד מההליך העיקרי".