דודין ואח' נ' לוי

החלטה

הנתבע הגיש תצהיר עדות ראשית כחודש לאחר המועד שנקבע להגשתו מבלי להגיש בקשה להארכת מועד, מבלי לקבל את הסכמת בית המשפט ואת הסכמת הצד שכנגד.

ב"כ התובעים מבקשת למחוק את תצהירו של הנתבע. אני סבור שמחיקת תצהירו של הנתבע היא צעד קיצוני שמשמעותו בפועל חסימת דרכו של הנתבע מהגנה בתביעה זו. על פי מגמת הפסקה, יעדיף בית המשפט לאפשר דיון לגופו של עניין ובירור אמיתי של המחלוקת בין הצדדים ואת הפגמים הפרוצדוראליים יתקן באמצעות הוצאות, ככל שאין בכך כדי לפגוע בעשיית המשפט. אני סבור שבמקרה זה אין מקום להורות על מחיקת התצהיר. התצהיר ישמש כחלק מחומר הראיות ולשאלת ההוצאות אתייחס בהמשך.

הנתבע הגיש גם בקשה להגשת תמלילי שיחות במעטפה סגורה שתוגש לתובעים רק לאחר סיום עדויות התובעים וזאת בהסתמך על הלכת סויסה, אשר, בתמצית, מותירה לשיקול דעת בית המשפט את האפשרות לעכב חשיפת מסמכים לשלבים מתקדמים יותר של הבאת הראיות, במקום שהדבר עשוי לסייע לגילוי האמת.

הבסיס העובדתי לבקשת הנתבע מפורט בפתח בקשתו, שם נטען באופן לקוני כי התובעים הביאו גרסה עובדתית שקרית, לפיה לא מוסר התובע מפתחות, גרסה לפיה בגלל התנהלות התובע עזב שוכר, גרסה לפיה פועל הנתבע בצורות כאלו ואחרות. בידי התובע תמלול שיחות, מהן עולה כי המדובר בגרסה העולה כדי עדות שקר. עתה במהלך הדיון מוסיף עו"ד הופטמן ואומר כי התמלילים בהם מדובר הם תמלילי שיחות מהימים האחרונים, לאחר הגשת התצהירים. בכך הוא מבקש להסביר מדוע לא הוגשה הבקשה בסמוך לאחר החלטה מיום 11.11.10, שם הוריתי לצדדים על גילוי מסמכים בתצהיר ועיון בהם תוך שלושים יום.

העובדה האחרונה שנרשמה מפיו של עו"ד הופטמן ודאי הייתה צריכה להופיע בבקשה. בדין טוענת ב"כ התובעים כי בקשה מסוג זה צריכה הייתה להיתמך בתצהיר. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, החלטתי לדחות את הבקשה. כאמור בהחלטה בדיון הקודם, הוריתי על גילוי מסמכים בתצהיר. לו ביקש הנתבע לעכב תחת ידו מסמכים כאלה ואחרים מכל סיבה שהיא, היה עליו להגיש בקשה מתאימה מבעוד מועד ובוודאי לא לפני יום, ובוודאי לא יום לפני מועד הדיון.

זאת ועוד, הנתבע מבסס את בקשתו על הטענה שהתובעים מסרו גרסה עובדתית שקרית ותמליל השיחות יוכיח כי כך פני הדברים. אם התובעים כבר מסרו את גרסתם השקרית, הרי שלא יוכלו לשנות את גרסתם כתוצאה מעיון בתמלילי השיחות, לכל היותר יוכלו לספק הסברים לסתירות הנטענות ולכך בדיוק נועדה החקירה הנגדית, על מנת לאפשר לצדדים להסביר סתירות לכאורה בעדויותיהם. במסגרת הסיכומים יטענו הצדדים לעניין הסתירות האמורות וכל צד ינסה לשכנע את בית המשפט בצדקת טענותיו ובנכונות גרסתו.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה. ככל שמבקש הנתבע לעשות שימוש בתמלילים ובהקלטות, במסמכים נשוא הבקשה, עליו להעבירם באופן מיידי לתיק בית המשפט ולצד שכנגד על מנת שיהיה סיפק בידי ב"כ התובעת לבחון את המסמכים ולהיערך לעדויות בהתאם.

כל שנותר איפוא הוא לקבוע מועד לישיבת הוכחות. לצערי הרב, המועדים הפנויים ביומן בית המשפט רחוקים למדי. התיק נקבע לדיון ליום 12.3.12 לשמיעת עדי התביעה וליום 13.3.12 בשעה 12:00 לשמיעת עדי ההגנה. שוב, אם כן, בשני הימים תתחיל הישיבה בשעה 12:00. בסיום פרשת ההגנה, במידת האפשר, יישמעו סיכומים בעל פה.

הנתבע ישלם לתובעים הוצאות בסך 2,500 ₪ תוך שלושים יום.

ניתנה והודעה היום י"א אדר ב תשע"א, 17/03/2011 במעמד הנוכחים.

ישי קורן, שופט

החלטה

אני דוחה את הבקשה של הודאה והדחה. סדר העדויות יהיה כפי שנקבע.

אין בכך כדי למנוע מהצדדים בסופו של הדיון לטעון כי טענות כאלה ואחרות הוכחו באמצעות הודאה של הצד שכנגד. סדר הדיון יישמר והעדויות יישמעו כפי שקבעתי בהחלטה קודמת.

ניתנה והודעה היום י"א אדר ב תשע"א, 17/03/2011 במעמד הנוכחים.

ישי קורן, שופט

-ההקלטה הסתיימה-

הוקלד על ידי: פנינה שמריה