אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דוביצקי נ' שפירא

דוביצקי נ' שפירא

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו
1550-09
31/01/2010
בפני השופט:
זאב המר

- נגד -
התובע:
אבי רועי דוביצקי
הנתבע:
ליאב שפירא
פסק-דין

פסק - דין

1.ערעור (לאחר קבלת רשות) על פסק-דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב – יפו (כב' השופט בני שגיא), בת"ק 8796-06-08, בו חייב את המשיב (הנתבע) לשלם למערער (התובע) פיצוי בסך 400 ₪.

2.אין מחלוקת, כי המשיב היה הבעלים של אתר היכרויות באינטרנט. יום אחד – כך טען המערער - נודע לו כי פרטיו האישיים, בצירוף תמונותיו, הופיעו באתר כמי ש"מחפש קטינות להיכרות משעשעת", וכמי ש"מציע שירותי מין לנשים תמורת תשלום ... ולנערות בחינם". לא עבר זמן רב ואנשים החלו להתקשר אליו. המערער הצליח, כעבור מספר שעות, לאתר את מספר הטלפון של המשיב, בעל האתר, אשר הסיר את הפרסום.

המערער דרש פיצוי בסכום המירבי שבסמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות, בשל עוגמת הנפש, הכפשת שמו והוצאת לשון הרע.

3.בית-משפט קמא, בפסק-דין בהיר ומנומק, דן מיוזמתו (הצדדים לא היו מיוצגים) בשאלות משפטיות עקרוניות שהתובענה מעוררת. בית המשפט דן בשאלה, האם הפרסום באתר מהווה לשון הרע (והשיב בחיוב); האם הנתבע חב בפיצוי לפי חוק איסור לשון הרע בהיותו אחראי לפרסום (והשיב בשלילה); האם קיימת חבות מכוח עוולת הרשלנות (והשיב בחיוב). במסגרת הדיון בשאלת הרשלנות, דן בית המשפט בקיומה של חובת הזהירות המושגית; חובת הזהירות הקונקרטית; והאם הופרה חובת הזהירות. במסגרת הדיון בשאלה האחרונה, דן בית המשפט בסטנדרט הזהירות הראוי, בהתחשב בערך החברתי של קיום האינטרנט, המאפשר את חופש הביטוי האנונימי ובהתחשב באיזון הדרוש בנקיטת אמצעי זהירות שיקטינו את הפגיעה בשמו הטוב של אדם.

בסיכומו של דבר, פסק בית-משפט קמא, כי המשיב "הפעיל את האתר ללא כל מנגנון הגנה משמעותי, התרשל, ורשלנות זו איפשרה את הפגיעה בשמו הטוב של התובע".

כאמור, בית המשפט חייב את המשיב "לאור מכלול השיקולים" לפצות את המערער בסך 400 ₪.

4.המערער לא השלים עם סכום הפיצוי הנמוך, לדעתו, ומכאן הערעור.

זה המקום לציין, כי על אף ניסוחה של הודעת הערעור, כאילו מדובר בערעור עקרוני בסוגיות חדשניות – הערעור עצמו מצומצם לסוגיה של גובה הפיצוי בלבד.

5.אני סבור, שדין הערעור להתקבל.

בהתחשב בקביעתו של בית-משפט קמא, כי המשיב הפעיל את האתר ברשלנות, ללא כל מנגנוני-הגנה וביקורת, ובהתחשב בכך שמדובר באתר למטרות רווח (ולא אתר בעל מאפיינים ציבוריים) – שגה בית-משפט קמא בסכום הפיצוי הנמוך שפסק.

יחד עם זאת, בהיעדר פרטים על עיסוקו של המערער, על מצבו המשפחתי ושאר נתוני-עזר לבחינת הנזק שנגרם לו באותן שעות, עד הסרת פרטיו של המערער מן האתר, הפיצוי שנראה לי ראוי בנסיבות הענין הוא 2,500 ₪.

הואיל ושני הצדדים לא היו ואינם מיוצגים, כולל הסכום האמור גם את הוצאותיו ובזבוז זמנו של המערער בניהול ההליכים.

6.המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

הערבות תוחזר למערער.

ניתן היום, טז שבט תש"ע, 31 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ