דה רוטשילד נ' טביבי

החלטה

בפני בקשה למתן צו עשה זמני להורות למשיב להעביר כלבת פקינז מידיו לידי המבקש.

לטענת המבקש, המשיב ניכס לעצמו ללא זכות בדין את כלבת הפקינז של המבקש. לשיטתו, פניות המבקש אל המשיב כי ישיב לו את הכלבה סורבו.

המשיב השיב מנגד כי מצא את הכלבה נטושה ברחוב, אסף אותה אל חיקו וטיפל בה במסירות ולאחר שהתברר כי אין לכלבה בעלים, דיווחה הרופאה הוטרינרית לרשות המקומית על כך והעירייה רשמה את הכלבה על שמו של המשיב.

בדיון שהתקיים בפני בבקשה ביום 22/8/10 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה אין למעשה במסגרת הבקשה לסעד זמני, מחלוקת עובדתית. הצדדים יסכמו טיעוניהם בשאלה המשפטית האם במסגרת החלטה בבקשה למתן סעד זמני יש בידי בית המשפט ליתן הסעד המבוקש בתביעה העיקרית ולאחר מכן ביהמ"ש ייתן החלטתו.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ובסיכומי הצדדים ולאחר ששמעתי את הצדדים בפני, החלטתי הינה כדלקמן:

צו העשה המבוקש בבקשה זהה לסעד העיקרי הנתבע במסגרת התביעה העיקרית: להורות למשיב להשיב הכלבה לחזקתו של המבקש.

במצב דברים זה ובטרם אדרש לדיון בשאלה האם התקיימו התנאים למתן צו עשה זמני, יש לבחון האם יש בידי בית המשפט ליתן הסעד המבוקש.

לטענת ב"כ המבקש בסיכומיו, המשיב נטל ביד גסה את כלבתו של המבקש. המשיב מפיק טובת הנאה מכלבתו של המבקש ללא כל זכות שבדין. כמו כן לשיטתו, הנזק העלול להגרם למבקש אם לא יינתן הצו (פגיעה בכלבה ו/או העלמתה) הינו בלתי הפיך ובלתי ניתן לכימות. כל נזק שעלול להגרם למשיב ניתן למניעה באם המשיב ירכוש לעצמו כלב.

ב"כ המשיב טען בסיכומיו מנגד כי מאזן הנוחות נוטה באופן קיצוני לטובת המשיב. המבקש לא הצביע על כל נזק שעשוי להיגרם לו כתוצאה מאי מתן הצו, מלבד חשש ספקולטיבי, חסר יסוד ושמוטב היה שלא היה נאמר. לטענתו, המצב הנוכחי הינו מצב הנמשך כבר קרוב לשנה ובו מטפל המשיב בכלבה במסירות.

"הלכה היא, כי על בית המשפט לנקוט משנה זהירות טרם שיצווה על צו עשה זמני המשנה את המצב הקיים, עוד לפני שניתנה ההכרעה הסופית בתובענה. צו עשה זמני המשנה מצב קיים ראוי שיינתן במקרים חריגים, אך כאשר נוכח בית המשפט כי התערבותו הינה חיונית בכדי למנוע תוצאה קשה ביותר וכאשר הנזק שעלול להיגרם אינו ניתן לתיקון באמצעות פיצוי כספי הולם (ע"א 213/64 ברא"ז נ' נציב המים, פ"ד יח(3) 647, 653- 654; וכן ראו רע"א 1868/98 סייג נ' המועצה לייצור ולשיווק צמחי נוי (לא פורסם)."

מטרתו של סעד זמני היא אפוא "להקפיא" את המצב שהיה קיים עובר להגשת התובענה, לשמור על המשך קיומה של מערכת הנסיבות ששררה בעת הגשת התובענה (רע"א 7954/07 שויקה נ' בולדו (2007)).

במקרה הנדון בפנינו, המצב הקיים אפוא הינו שהכלבה מצויה בידי המשיב כשנה. מהדברים שהוצגו בפני עולה כי המשיב מטפל בכלבה במסירות. לא הוצג בפני כל מצג, לפיו הכלבה נתונה במצב מצוקה כלשהוא, או כי עשוי להיגרם לה נזק.

במצב דברים זה, איני רואה לנכון לשנות דבר מהמצב הקיים. לא שוכנעתי כי התקיימו נסיבות חריגות אשר יש בהן להצדיק מתן צו עשה שתוצאתו העברת הבעלות בכלבה למבקש, עוד בטרם נדונה התביעה העיקרית לגופא.

בנסיבות העניין, הבקשה נדחית.

הוצאות הבקשה בסך של 4,000 ₪ בצירוף מע"מ ישולמו לפי תוצאות ההליך העיקרי.

ניתנה היום, כ' אלול תש"ע, 30 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.