דהן נ' צור

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי ביום 16.6.13.

התובע ( להלן: המבקש) הגיש נגד הנתבעת ( להלן: המשיבה) תביעה כספית על סך של 7,972 ₪ .

ביום 16.6.13 ניתן על ידי פסק דין המורה על מחיקת התביעה ומחייב את המבקש לשלם למשיבה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל בסך של 1,500 ₪ ( להלן: פסק הדין). פסק הדין ניתן לאחר שהמבקש ובאת כוחו זומנו כדין, אך הם לא ראו להתייצב לישיבת קדם המשפט שהייתה קבועה לאותו יום.

בעקבות כך, הגיש המבקש את בקשתו דנן, בה הוא עותר לביטול פסק הדין. לטענתו , הוא לא התייצב לדיון בשל טעות משרדית שנעשתה בתום לב ובהיסח הדעת ע"י באת כוחו שלא רשמה מועד הדיון ביומן.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקש לא הצביע על הסבר מניח את הדעת לסיבת המחדל לאי התייצבותו במועד לדיון. המבקש, כך נטען, מתעלם מההליך המשפטי, ומגלה יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין. המשיבה טוענת עוד, כי די בעובדה שהמבקש לא הרים את נטל ההוכחה הרובץ לפתחו באשר לסיכויי הצלחת תביעתו כדי לדחות את הבקשה. מה גם, כך נטען, שתביעת המבקש נמחקה ולא נדחתה בהתאם לפסק הדין, כך שהדרך סלולה בפניו להגיש תביעתו מחדש, באם יראה לנכון.

בתשובה לתגובה חזר המבקש על טענותיו המועלות בבקשה.

הלכה פסוקה היא שטעות משרדית לגבי מועד הדיון, לא מהווה כשלעצמה פגם בהליך ועילה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר מחובת הצדק ( ראו: רע"פ 3490/09 אברהם גל נ' מדינת ישראל ; ת"א (ח'י) 270/07 גמאל אל דין חלבי ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ואח' ( פורסמו במאגרים) ). ועוד, המבקש לא ראה בבקשתו להתייחס לסיכויי תביעתו, שהינו יסוד מהותי וכבד משקל בבוא בית המשפט לבחון בקשה כגון דא במסגרת שיקול הדעת המוקנה לו.

עם זאת, ואף שעסקינן בפס"ד המוחק את התביעה, ולפנים משורת הדין, אני בדעה שנכון להורות על ביטול פסק הדין מיום 16.6.13. אולם, זאת בכפוף לתשלום הוצאות הבקשה למשיבה בסך של 2,000 ₪.

הסכום ישולם תוך 15 יום מהמצאת ההחלטה, ועם תשלומו פס"ד יבוטל.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ז אלול תשע"ג, 23 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: