אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דהן נ' פלאפון תקשורת בע"מ ואח'

דהן נ' פלאפון תקשורת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/02/2012 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
36851-12-11
12/02/2012
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
גבריאל דהן
הנתבע:
1. פלאפון תקשורת בע"מ
2. חברת פרטנר תקשורת בע"מ

החלטה

זו בקשת רשות ערעור של המבקש על החלטת בית המשפט קמא, כי כתנאי לדיון בבקשת רשות ערעור שהוגשה על ידו, על המבקש להפקיד עירבון של 1,000 ₪. מאחר שלא ראיתי בין המסמכים שהגיש המבקש בקשה לפטור מעירבון שהוגשה בבית המשפט קמא, נתתי למבקש בהחלטתי מיום 1.2.12 זמן להגיש לבית המשפט בקשה לפטור מעירבון שהוגשה בבית המשפט קמא. תחילה הגיש המבקש מסמכים אחרים, כאילו דברתי על דברים אחרים, ולאחר מכן הודיע שלא הוגשה בקשה לפטור מעירבון בבית המשפט קמא, לטענתו בשל הנחיית המזכירות שאין להגיש בקשה לפטור מעירבון עד למתן החלטה על עירבון.

תקנה 404 קובעת שעם הגשת בקשה לרשות ערעור יש להפקיד עירבון. זאת, בניגוד לתקנה 428 הקובעת שיש להפקיד את העירבון אחרי שהרשם יקבע מה העירבון. אני מתקשה להאמין שהמזכירות אמרה לב"כ המבקש שיגיש בקשה לפטור מעירבון אחרי שתינתן החלטה על עירבון, הן משום שתקנה 404 קובעת אחרת, והן משום מעשיו של ב"כ המבקש, שאחרי מתן החלטה לא הגיש בקשה לפטור מעירבון בבית משפט קמא, אלא הגיש בקשה לרשות ערעור על ההחלטה. אם אין להגיש בקשה לפטור לפני ההחלטה, ואין להגיש בקשה לפטור אחרי ההחלטה, מתי תוגש הבקשה?

דומה שהמבקש אינו מדייק גם בהליכים נוספים. כך, הוא מציין מעת לעת, שקיבל הודעת פטור מאגרה מהלשכה לסיוע משפטי, והדבר מעיד שהוא חסר אמצעים. מדובר במסמך מיותר, ומי שמוציא אותו כנראה עוד לא קרא את תקנות בית המשפט (אגרות) התשס"ז – 2007, הקובעות בסעיף 19 (7) שמי שמיוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי פטור מאגרה, גם אם לא הביא עמו "הודעת פטור" שהיה לה מקום לפי תקנות האגרות מ- 1987.

המבקש מניח, שאם הוא פטור מתשלום אגרה, הוא פטור גם מהפקדת עירבון. זאת, למרות ש"לא פעם הובהר כי ייצוג מטעם הלשכה לסיוע משפטי אינו מקנה פטור אוטומטי מהפקדת ערבון (אם כי הוא מקנה פטור מתשלום אגרה)" (ע"א 38/12 והבה תופיק נ' הכונס הרשמי ניתן 2.1.12). הכללים המקנים סיוע משפטי לפי הדין, אינם זהים לכללים המקנים פטור מעירבון, ובמיוחד לאור העובדה שלצורך העירבון על המבקש להוכיח שפנה לסביבתו הקרובה ולא מצא בה סיוע.

מכל מקום, כאשר המבקש לא פנה כלל לבית המשפט קמא בבקשה לפטור מעירבון, אין להעלות את טענות הפטור שהוא טוען כעת לראשונה בערכאת הערעור.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. מאחר שהמשיבים לא נדרשו לתגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ב, 12 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ