אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דהן נ' חב' פארדיסו הפקות בע"מ

דהן נ' חב' פארדיסו הפקות בע"מ

תאריך פרסום : 25/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25622-08
25/07/2011
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
יונתן דהן ע"י ב"כ עוה"ד א. ברננקה ואח'
הנתבע:
חב רת פארדיסו הפקות בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ד. הדר ואח'
פסק-דין

פסק דין

מבוא

1.תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף אשר נגרמו לתובע כתוצאה מתאונת גלישה שארעה ביום 13.3.06, במהלך צילומי סרטון פרסומת באתר החרמון.

2.התובע, יליד 1982, עסק באופן מקצועי, בגלישת "סנו-בורד".

הנתבעת חברת פארדיסו הפקות בע"מ (להלן: "הנתבעת"), הינה חברה העוסקת בהפקות סרטי פרסום וטלוויזיה, התקשרה ביום 9.3.06, עם התובע בהסכם לצורך הפקת סרטון פרסומת לחברת "נביעות".

צד ג', הר חרמון שירותי ספורט בע"מ (להלן: "צד ג'" או "אתר החרמון"), הינו חברה המפעילה את אתר החרמון.

3.הצדדים חלוקים בשאלת נסיבות ארוע התאונה, בשאלת האחריות ובשאלת גובה הנזק.

נסיבות ארוע התאונה ושאלת האחריות

4.התובע תאר את נסיבות ארוע התאונה, כדלקמן:

"ביום שבת 12.3.06 יום קודם לאירוע, הגעתי יחד עם חברי צוות הצילום (להלן: "הצוות") לאתר החרמון במטרה לאתר איזור מתאים לצילום. במהלך הסיור סרקתי את השטח ובחרתי מקום שבו אזור היציאה והנחיתה יהיו מתאימים ובטוחים לביצוע קפיצה.

למחרת, 13.3.06 יצאתי לאזור הקפיצה הנבחר בשעת בוקר מוקדמת והצטרפתי לנציג אתר החרמון (להלן: "טובול") במטרה לבנות את אתר הקפיצה. הבניה התבצעה באמצעות "חתול שלג" אשר הינו רכב מיוחד אשר מיישר ומערים את השלג. במהלך הבניה כיוונתי את טובול כיצד לבנות עבורי את אזור היציאה לקפיצה.

עם סיום הבניה ביצעתי קפיצה אשר הסתיימה בהצלחה.

חרף הצלחת הקפיצה, החליט הצוות כי יש לבצע קפיצה נוספת באזור אחר וזאת משיקוליי זווית הצילום אשר לטענתם היתה קרובה מדי לצוק אשר נכנס לתוך מסגרת התמונה (פריים) ומנע מהם לקבל תמונה עם רקע כחול של השמיים בלבד.

התבקשתי למהר להתכונן לקפיצה ונשלחתי על ידי הצוות לאזור קפיצה אחר, שם ביצעתי קפיצה אשר הסתיימה כאמור לעיל, בשבר חוליה T11 בגב.

יובהר, כי להבדיל מאתר הקפיצה הראשון אשר נבחר בקפידה כמפורט בסעיף 6 לעיל, באתר קפיצה זה לא הייתי מעורב בבניית אזור היציאה לקפיצה וכן לא בבחירת אזור הנחיתה" (סעיפים 6-11 לתצהיר, ת/1).

5.מטעם הנתבעת לא הובאו ראיות.

6.מטעם צד ג' העידו מנהל אתר החרמון בעת הרלבנטית, מר מנחם ברוך (להלן: "ברוך"), מר שמעון טובול, העובד כמפעיל חתול שלג באתר החרמון (להלן: "טובול") ומי שהתובע נקב בשמו כמפעיל חתול השלג שעסק בהכנת אתר הקפיצה ומר איציק צואלה, העובד גם הוא באתר החרמון כמפעיל חתול שלג (להלן: "צואלה").

7.טובול הכחיש הן בתצהירו והן בחקירתו הנגדית את טענות התובע בקשר למעורבותו "בבניית" אתר הקפיצה והעיד כי לא נכח במקום ארוע התאונה ולא עזר או ייעץ לתובע או למי מצוות ההפקה של הנתבעת, ביחס לבניית מסלול הקפיצה ו/או בהכנתו (סעיף 2 לתצהיר, צד ג/2). בחקירתו הנגדית שב טובול וציין כי אינו מכיר את התובע וכי לא היה באתר, ביום ארוע התאונה ולא היה מעורב בהכנת מסלול הקפיצה (עמ' 22-24 לפרוטוקול). צואלה העיד כי הוא היה זה שעסק בהסעת אנשי ההפקה, באתר החרמון, ביום ארוע התאונה (סעיף 2 לתצהיר, צד ג/3). בחקירתו הנגדית העיד צואלה כי הוריד את התובע למרפאה, לאחר שנפגע אך לא היה מעורב בהכנת מסלול הקפיצה וכי תפקידו הסתכם בהסעת אנשי ההפקה באתר בלבד (עמ' 26 לפרוטוקול).

8.התובע טוען כי הינו "מומחה סנו-בורד" וכי הנתבעת התרשלה והפרה את חובת הזהירות המוטלת עליה כמעביד בכך שלאחר ביצוע קפיצה מוצלחת, ביקשה לשנות את אתר הצילום בכדי שבתמונה יראה רקע כחול של שמיים והורתה לו לבצע קפיצה נוספת ב"לוקיישן" אחר, במרחק של כ- 15 מ' ממקום הקפיצה המקורי, מבלי לאפשר לו "להכין" את אתר הקפיצה כנדרש. אין בידי לקבל טענות התובע, הן במישור העובדתי והן במישור המשפטי.

9.אשר למהות היחסים שבין התובע לנתבעת, איני סבורה כי מדובר ביחסי עובד-מעביד. התובע אשר הציג עצמו כ"מומחה" וכ"מקצוען", בתחום קפיצות סנו-בורד, התקשר עם הנתבעת בהסכם שזו לשונו: "הנני מאשר/ת את השתתפותי מרצוני החופשי בצילומי הפרסומת ל"נביעות" בתאריך 12/3/06.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ