אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דדוש נ' שמרת הזורע

דדוש נ' שמרת הזורע

תאריך פרסום : 10/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
4585-02-11
06/10/2011
בפני השופט:
פאול שטרק

- נגד -
התובע:
יהודה דדוש
הנתבע:
שמרת הזורע
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה ביחס לפגם במוצר שנמכר לתובע ע"י הנתבע.

מדובר ברכישת הסט חדר שינה הכולל מיטה. עולה מהעדות בפניי שמס' פעמים התובע דיווח לנתבע על רעשים שנגרמו בעת השכיבה על המיטה. לטענתו, קיים פגם בייצור המוצר שלא תוקן.

הנתבע והתובע חולקים על מס' הפניות, אולם ניתן להתרשם לצורך העניין שמדובר במס' פניות.

כמו כן, הנתבע אישר ששלחו שליחים כדי לתקן את המיטה.

היום, לטענת התובע, אין הוא משתמש במיטה. כנגד, הנתבע טען שניתן בעוד תיקון נוסף לסדר את המיטה בכך שלא יהיו רעשים. אולם, התובע מסרב לאפשר לנתבע לעשות כן ועומד על תביעתו להחזיר את המוצר ולקבל בחזרה את כספו.

לא הוא בפניי ראיה מהותית אשר יכולה להצביע על מהות הרעש ובאיזו עוצמה היא נשמעת עד כדי להפוך את המיטה ללא שימושית בכלל.

חובת כל צד למזער נזק במידת הדרוש. כמו כן, לאור הנסיבות בפניי מבחן הנזק הינו ירידת ערך המוצר בעקבות הפגם בו. אף צד לא הביא בפניי חוו"ד בעניין.

בית המשפט התרשם מהתובע שאשתו עומדת על כך שאינה מעוניינת להחזיק במיטה בשום דרך שהיא עד כדי מניעת הנתבע להגיע ולתקן כפי שהוצע. בית המשפט הציע ניסיון נוסף לתיקון בטרם מתן פס"ד בעניין אולם התובע סירב.

הנתבע טוען שלמעשה מדובר בהתחרטות אשתו של התובע מהרכישה מאחר ואמרה לאחד מנציגי הנתבע: "המיטה אינה מוצאת חן בעיניי היום". לא ניתן להסיק מהערה זו התחרטות מעצם הרכישה מאחר שהסחורה לא מוצאת חן בעיני אשת התובע. ניתן לייחס לאותה אמירה תסכול ואכזבה ממוצר פגום. יחד עם זאת, הסעד שניתן להעניק לתובע במקרה דנן אינו החזרת המוצר ליצרן וזו מאחר ששוויו גובר בהרבה על הפגם ולא שוכנעתי שהמיטה אינה ברת שימוש.

אי לכך, על בית המשפט לקבוע סכום נזק כנגד ירידת ערך על פי הממצאים והראיות בפניו וזה כאשר התובע סירב לאפשר לנתבע ניסיון נוסף ואחרון למזער את הנזק. בסופו של יום התובע רשאי למכור את המוצר או לנסות לתקנו בכוחות עצמו.

אשר על כן, לאחר ששוכנעתי שקיים רעש כלשהו, יש לחייב את הנתבע לפצות את התובע בסך של 1,800 ₪ הכולל הוצאות משפט. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום. בהעדר תשלום במועד, הסכום ישא בהפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום בפועל.

רשות ערעור לבימה"ש המחוזי בהתאם לתקנות תוך 30 יום.

ניתן היום, ח' תשרי תשע"ב, 06 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ