אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דדון נ' שטיצברג ואח'

דדון נ' שטיצברג ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2010 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1008-03-10
12/04/2010
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
שולה דדון
הנתבע:
1. אריה שטיצברג
2. סופרשוק גרינברג (1992) בע"מ
3. אלי מלניק
4. אריה שטיצברג
5. מגן דוד אדום בישראל
6. בן זכאי
7. אוצר החייל בת גלים
8. בנק הפועלים בע"מ קריית שמונה
9. חב' פנצריית העמק בע"מ
10. מסעוד נחמיאס
11. פלאפון תקשורת בע"מ
12. עיריית קרית שמונה
13. שטרן את כהן בע"מ
14. פליקס איינבינדר
15. מלכה מנשה
16. אוחיון חיים יעד אור
17. מאיר בוכריס
18. מ.ל.ש.מ. שיווק בע"מ
19. אברהים מלחם
20. אברהים סמיר
21. מרסדה דייטש
22. כל - בו רהיט אלמקייס רפי ובניו (1997) בע"מ
23. אס.אר אופיר ייעוץ וניה
24. זיו יעקובי י.ת בע"מ
25. בנק הבינלאומי הראשון לישראל
26. בנק טפחות למשכנתאות בע"מ
27. שופרסל בע"מ
28. עיריית קריית שמונה

החלטה

1.בפני בקשתה של המבקשת ליתן לה רשות ערעור על החלטתו מיום 7.1.10 של כב' רשם ההוצל"פ מר אדי לכנר ועל החלטתו מיום 11.2.10 הדוחה את בקשתה להשהות את ביצוע ההחלטה הראשונה.

כמו כן עותרת המבקשת להורות על עיכוב ביצוע ההחלטה עד למתן החלטה בבקשה למתן רשות ערעור.

העתקי הבקשות הומצאו, עפ"י החלטתי, לכל הזוכים ונכון למועד מתן ההחלטה נתקבלו תגובות רק משלושה זוכים, בנק המזרחי המאוחד בע"מ, אריה שטיצברג ועירית קריית שמונה.

2.יש בבקשה בלבול מה וראוי להבהיר כי ההחלטה נשוא הבקשה נתנה בתיק מאוחד שאיננו כולל את תיק מימוש הדירה.

קיים תיק הוצל"פ נפרד, כנראה בלשכת ההוצל"פ בקריות, שנפתח למימוש משכון על דירת המגורים של המבקשת וגרושה להבטחת הלוואה שניתנה למימון הרכישה.

אין קשר בין ההחלטה המתייחסת למימוש הדירה לבין ההחלטה בדבר גובה התשלום החודשי בתיק האחוד.

3.בכל הקשור להליך המימוש, על המבקשת להגיש בקשותיה במסגרת תיק זה ועל כן לא אתייחס לטענות שהועלו בעניין זה.

בעקרון, כונס הנכסים הגם שמונה בתיק המשכון מייצג את כלל הנושים לרבות אלו שבתיק האחוד ובמסגרת שיקוליו עליו להביא גם את האינטרסים שלהם.

4.אכן התשלום של 200 ₪ בתיק האחוד מנציח את החובות שהם בנוסף לחוב לבנק וראוי למבקשת לשקול ברצינות פניה להליכים של פשיטת רגל ,לשם כך ניתנה לה ע"י הרשם הנכבד אורכה עד סוף חודש יולי.

לא מצאתי בבקשה התייחסות להגדלת התשלום החודשי בתיק המאוחד החל מחודש יולי ואילך ועל כן לא ישונה הסכום שנקבע עפ"י שיקול דעתו של הרשם.

5.מהטעמים שפורטו לעיל, לא מצאתי שיש ליתן רשות ערעור ועל כן נדחית הבקשה, לרבות הבקשה למתן צו ביניים.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תש"ע, 12 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ