אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דדון נ' קל-אוטו

דדון נ' קל-אוטו

תאריך פרסום : 03/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שאן
14965-07-09
16/12/2009
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
לירן דדון
הנתבע:
קל-אוטו קל-אוטו
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה לנזקי פח בגין תאונה שארעה ביום 24.1.09, לאחר השעה חצות, במגרש חניה שליד מועדון "הטרמינל", שבקבוץ רמות מנשה.

2.רכב התובע חנה במקום והתובע לא היה עד לתאונה . זיהוי הרכב הפוגע נעשה, לטענתו, על ידי חברו, מר עידן אזולאי (ע.ת 1).

3.הנתבעת השכירה את הרכב הפוגע הנטען באותו מועד, למעביד של ע.ה 1, מר עודד צעירי, והרכב של הנתבעת היה בחזקתו באותו העת.

4.עד ההגנה מר צעירי כופר בטענה כי הוא פגע ברכב התובע וטוען כי הרכב של הנתבעת היה בחזקתו, בבאר שבע, במועד הנטען של הארוע.

5.ע.ת 1 העיד כי הוא ראה את הרכב הפוגע נוסע ברוורס ופוגע ברכב התובע לאורך צד הנהג ובעת שהרכב הפוגע ברח מהמקום, הוא רשם את מספר הלוחית רישוי, בפלאפון שלו. לטענתו, הוא גם ראה מדבקה "קל אוטו" (הנתבעת).

6.אין מחלוקת שבדו"ח שהתובע נתן לסוכנת הביטוח שלו, נרשם שהכריזו במועדון שרכבו נפגע והוא יצא החוצה ונאמר לו מספר רכב הפוגע וכי היה רשום עליו "קל אוטו" (ראה נ/1). לטענת התובע, הוא לא זוכר שאמר דבר כזה ואולי מי שרשם מפיו לא הבין אותו.

7.העד מטעמו לא העיד שהוא יצא בגין כריזה, אלה כדי להביא את רכב התובע מהחנייה. כמוכן, לטענת עד התביעה, הרכב הפוגע היה בצבע כהה, שחור או כחול כהה. אין מחלוקת שהרכב שהוחזק על ידי הנתבע (בעל מספר הרישוי הנטען), הינו בצבע כסוף בהיר. עד התביעה חזר ואישר שהרכב שהוא ראה פוגע, היה בצבע כהה.

8.בנסיבות המתוארות, הזיהוי הנטען של הרכב הפוגע אינו וודאי ואינו אף תואם את רכב הנתבעת, שהוחזק ע"י מר צעירי. הוא גם מכחיש בתוקף כי מדובר ברכב זה ואף טוען כי היה בבאר שבע ,עם הרכב , באותה עת.

9.דו"ח הטיפולים לרכב הנתבעת, שהומצא על ידיה על פי הוראות בית משפט, לאחר הדיון, מלמד שב-28.12.08 (כחודש לפני הארוע) הוחלפו ברכב של הנתבעת דיסקט וכן מסנני אוויר ושמן. ביום 26.1.09 (יומיים לאחר הארוע הנטען), בוצע תיקון של פנצר בגלגל הרזרבי ושטיפה (שהינה פעולה חודשית קבועה שמתבצעת לרכב ע"פ דו"ח הטיפולים). גם בטיפולים שבוצעו בחודשים לאחר מכן, אין עדות לכל תיקון בגין נזק לפח לרכב או תיקון אחר, המעיד על מעורבות של רכב הנתבעת בתאונה הנטענת.

10.ככל שעל פי הדין, הכלל הינו ,"המוציא מחברו עליו הראיה" וככל שאין בראיות שהוצגו כדי להטות את הכף לטובת גרסת התובע, כי הרכב הנטען של הנתבעת הוא הרכב אשר פגע ברכבו של התובע באותו מועד, דין התביעה להידחות.

11.הנני על כן דוחה את התביעה. בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי תוך 15 יום מיום המצאה.

ניתן היום, כ"ט כסלו תש"ע, 16 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ