דגני נ' לוזון ואח'

פסק דין

בפניי בקשות רשות ערעור שהגיש המבקש – צד ג', על החלטות כב' רשם ההוצל"פ נועם רף ממועדים 29.3.11 ו – 10.4.11, לפיהן הורה למבקש למסור לידי כונס הנכסים כל מסמך שיבקש הקשור לעסקה שבין חברת שפע און בע"מ לבין חברת אבי וניסים בובליל (2002) בע"מ, וזאת בתוך 7 ימים מקבלת הבקשה מכונס הנכסים. יוער כי בהחלטתו מיום 29.3.11, ניתנה על ידי הרשם הוראה רחבה יותר למסירת מסמכים, לפיה הורה הרשם לצד ג' למסור לידי הכונס כל מסמך אותו יבקש. החלטה זו צומצמה כאמור לגדר המסמכים שפורטו בהחלטת הרשם מיום 10.4.11.

בהתאם להחלטתי הוגשה תגובת המשיב בכתב לבקשות רשות הערעור.

כפי טענת המבקש, כונס הנכסים אינו זכאי לקבל את המסמכים המבוקשים על ידו, הואיל והחייב אינו בעל מניות בהן. לטענתו, העובדה שחברת "נכסי שי פז בע"מ", הינה בעלת מניות בחברות הללו, איננה מזכה את הכונס לקבלת לידיו את הדוחות הכספיים וכן המידע העסקי אודות החברות בהן החייב אינו בעל מניות. את טענותיו סומך המבקש על הוראת סעיפים 184, 185 ו – 187 לחוק החברות, תשנ"ט – 1999, אשר אינם מעניקים לטענתו לבעל מניה זכות לעיין במסמכים ודוחות כספיים של חברות קשורות. כן מוסיף המבקש וטוען כי המסמכים אשר התבקשו על ידי הכונס חוסים תחת חיסיון עו"ד – לקוח וכי חברת "שפע און בע"מ – היא בעלת החיסיון, לא התירה הסרתו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שבפניי, ובחנתי טענות הצדדים, מצאתי לדון בבקשה בבקשות כבערעור עצמו, והורות על קבלת הערעור, כפי שיפורט להלן.

ראשית אציין כי דרך המלך בה היה על המבקש להילך הינה לפנות לרשם לביטול ההחלטה שניתנה במעמד צד אחד. שנית אציין כי הנני סבור כי לנוכח העובדה שהמדובר בהחלטה שהינה בעלת השלכה כלפי צד ג' שהינו זר להליך, מן הראוי היה שלא להיעתר לה במעמד צד אחד, בטרם שמיעת עמדתו של צד ג'.

לגופם של דברים, בכל הנוגע לסמכותו של הרשם להורות לצד ג' להמציא מסמכים, לידי הכונס, אומר כך;

ההוראה המצטברת שבסעיפים 54 ו - 67(ב), לחוק ההוצאה לפועל מתירה לכונס הנכסים לפנות לרשם ההוצל"פ ולבקש בין השאר גם מתן צו המחייב את הצד השלישי לגלות מסמכים הקשורים בנכס מושא הכינוס או כל מסמך אחר שיש בכוחו לשפוך אור על יכולתו הכלכלית של החייב (ראה בספרו של ד' בר אופיר, "הוצאה לפועל הליכים והלכות", מהדורה שביעית בעמ' 924).

ואולם, במצב הדברים שנוצר, לנוכח סירובו של הצד השלישי למסור המסמכים, וכן לנוכח מהות הטענות שהעלה – טענות שאין בסמכותו של הרשם לבררן, הרי שעל כונס הנכסים לפנות לבית המשפט המוסמך בבקשה לסעד מתאים, והכל באישורו מראש של רשם ההוצל"פ.

אשר על כן ובהתאם לכל האמור לעיל, הנני מורה על קבלת הערעור, ומבטל את החלטות הרשם ממועדים 29.3.11, וכן 10.4.11.

בנסיבות איני עושה צו להוצאות.

תשומת לב המזכירות כי פסק הדין סוגר את שני תיקי הבר"ע המפורטים לעיל.

המזכירות תשלח העתק לב"כ הצדדים.

ניתן היום, ג' סיון תשע"א, 05 יוני 2011, בהעדר הצדדים.