דגני ואח' נ' אנג'ל חברה לבניין בע"מ ואח'

פסק דין

א.מבוא

1.בפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין ליקויי בניה אשר נתגלו לטענת התובעים בדירותיהם. הדירות נבנו על ידי הנתבעת בעצמה ובאמצעות קבלני משנה בעיר כרמיאל.

התביעה הוגשה ביום 16.11.05 בתחילה לבית משפט השלום בתל אביב - יפו ולאחר מכן הועברה לבית משפט השלום בחיפה בהסכמת הצדדים.

2.דירת התובעת מס' 1 (להלן: "גב' דגני") נמצאת ברחוב נחשון 17 ב' כרמיאל.

ההסכם בין הצדדים לרכישת הזכויות בדירה זו נחתם ביום 15.12.96.

גב' דגני קיבלה החזקה בדירה בחודש דצמבר 1998.

3.דירת התובעים 2 ו – 3 (להלן: "משפחת גואטה" ומר וגב' גואטה על פי ההקשר) נמצאת ברחוב עומר 43/1 כרמיאל.

ההסכם לרכישת הזכויות בדירה נחתם ביום 16.11.95.

מסירת החזקה בדירה הייתה ביום 30.7.97.

אציין כי בני משפחת גואטה שמרו על ערפול בכל הנוגע למועד מסירת החזקה בדירה וטענו רק כי המסירה נעשתה בשנת 1997.

4.סכום התביעה הנתבע במועד הגשת התביעה היה סך של 151,602 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד התשלום בפועל ובצירוף הוצאות לרבות שכ"ט עו"ד ומע"מ.

גב' דגני תבעה בתביעה פיצוי בגין ליקויי בניה על סמך חוות דעת של מומחים שבדקו דירתה ואשר צורפו לכתב התביעה בסך 61,950 ₪ אשר צורפו לכתב התביעה, ופיצוי בגין טרדה, עוגמת נפש ונזק שאינו ממוני בסך של 10,000 ₪.

משפחת גואטה תבעה פיצוי בגין ליקוי בניה שנתגלו בדירה על סמך חוות דעת מומחים מטעמם בסך 69,652 ₪ ופיצוי בגין טרדה , עוגמת נפש ונזק שאינו ממוני בסך 10,000 ₪.

עוד יצוין כי הוגשו מספר חוות דעת אשר צורפו על ידי הדיירים לתביעה משום שאין מחלוקת כי לאחר המצאת חוות הדעת ופניות הדיירים לנתבעת ביצעה הנתבעת תיקון ליקויים אשר נבדק על ידי מומחי התובעים. חלק מהתיקונים בוצע כנדרש ובשל כך הופחתו סכומי הפיצויים שנתבעו כאמור לעיל במסגרת חוות דעת מתוקנות. חלק מהליקויים לא תוקן כלל לטענת הדיירים – התובעים או תוקן באופן רשלני, בלתי משביע רצון וכד'.

5.בכתב ההגנה מטעם הנתבעת הוכחשו כל טענות התובעים באשר לתביעת בני משפחת גואטה נטען כי דין התביעה להדחות מחמת התיישנות משום שחלפו כשמונה שנים וארבעה חודשים ממועד מסירת הזכויות בדירה לבני משפחת גואטה ועד הגשת התביעה.

עוד נטען כי דין תביעת בני משפחת גואטה להדחות על הסף גם בשל קיומו של הסכם עמם מיום 22.7.97, נספח י' לתצהיר העדה מטעם הנתבעת. נטען כי בהסכם ויתרו בני משפחת גואטה על תביעותיהם כנגד הנתבעת תמורת תשלום סך של 8,448 ₪ ושמירת זכות בני משפחת גואטה לתבוע פיצוי בגין ליקויים שיתגלו בתקופת הבדק.

6.לגוף העניין הכחישה הנתבעת טענות התובעים וכן טענה הנתבעת כי עבודות הבנייה בדירות משפחת גואטה וגב' דגני בוצעו על ידי קבלן משנה שלה ובגין כך נשלחה כנגד קבלן זה הודעה לצד שלישי.

7.עוד נטען כי החזקה בדירות נמסרה לגב' דגני ולמשפחת גואטה לאחר שנערך פרוטוקול מסירה לאחר בדיקה מדוקדקת של הדירות במהלכה נמצאו רק ליקויים מינורים שתוקנו.

עוד נטען כי בוצעו תיקונים הן בשנת הבדק והן לאחריה בדירות התובעים ואולם התובעים סרבו לאשרם משום שחפצו כי הנתבעת תתקן כל הליקויים האמורים בחוות הדעת של המומחים מטעם התובעים למרות שהנתבעת כפרה בנכונות כל האמור בחוות דעת אלו, ולמרות שלא היה במחלוקות אלו כדי לפתור חובת התובעים מלאשר ביצוע תיקונים שכן בוצעו.