אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דגנית ואח' נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח'

דגנית ואח' נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
24913-10-12
10/02/2013
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
1. מיכאל דגנית
2. שי מיכאל

הנתבע:
1. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
2. מירב פרל
3. פרל אליעזר

פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 16.7.12 בבני ברק.

2. לטענת התובעים, ביום האמור נהגה התובעת 1 ברכב ונסעה במסלול השמאלי מתוך שלושה נתיבים. התובעים טוענים כי רכב הנתבעים אשר נסע במסלול השמאלי, התפרץ לפתע שמאלה לנתיב נסיעתה של התובעת 1 בעוצמה רבה ודחק אותה שמאלה. התובעת 1 טענה כי לאחר התאונה יצאו הנהגות המעורבות מן הרכב ונוכחו לדעת כי הרכב נבלם כאשר הוא עומד מעל הקו המקווקו שמפריד בין שני שנתיבים.

3. הנתבעים טענו כי הנתבעת 2 נהגה ברכב בנתיב האמצעי, כאשר לפתע התובעת 1 אשר נסעה בנתיב השמאלי, סטתה למסלול נסיעתה של הנתבעת 2 ופגעה בדופן שמאל של רכבה.

4. בדיון שנערך בפני העידו התובעת 1 והנתבעת 2, הם הנהגות המעורבות בתאונה.

דיון:

5. התובעת 1 חזרה בפני על גרסתה לפיה נסעה בנתיב השמאלי מתוך שלושה נתיבים. התובעת טענה, שהנתבעת אשר נסעה בנתיב האמצעי סטתה לנתיב נסיעתה ושני הרכבים התנגשו ונעצרו. התובעת טענה כי בעת העצירה ציינה בפניי הנתבעת כי פס ההפרדה היה מתחת לרכב הנתבעים. התובעת טענה כי הנתבעת כנראה נסעה מעט מאחוריה וסטתה ופגעה ברכבה. התובעת הכחישה את גרסת הנתבעים לפיה התובעת היא שסטתה למסלול נסיעת הנתבעת וכי הנזקים ברכב מוכיחים גרסה זו.

6. הנתבעת 2 גם היא חזרה על גרסתה וציינה כי נסעה יש בנתיב האמצעי ולפתע שמעה רעש במראה ואז נחבט רכבה. הנתבעת טענה כי לאחר התאונה הבינה כי התובעת שנסעה מאחוריה סטתה למסלולה ופגעה בו כך שלבסוף נעצר רכבה בקדמת רכבה של הנתבעת. הנתבעת הכחישה את גרסת התובעת לאופן קרות האירוע וטענה כי מיקום הנזקים ואופן נפילת המראה פנימה תומך בגרסתה.

7. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני קובעת שאין להטיל אחריות לתאונה על הנתבעת.

כידוע, המוציא מחברו עליו נטל הראיה. קרי, הנטל מוטל על התובעת.

במצב דנן של גרסה מול גרסה, אין בידי לקבוע כי התובעת הטתה את כף המאזניים לטובתה ומשלא עמדה בנטל, דין התביעה להידחות.

בהעדר חוות דעת שמאי לעניין זה, לא מצאתי לנכון לקבוע כי מיקום הנזקים עולה בוודאות בקנה אחד עם גרסת התובעת או לחילופין עם גרסת הנתבעת, שכן אין הדבר בגדר ידיעה שיפוטית.

8. בנסיבות אלה, אני קובעת שיש לדחות את התביעה.

סוף דבר:

9. התביעה נדחית.

בהתחשב בנסיבות העניין, יישאו התובעים בהוצאות משפט בסך 400 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ל' שבט תשע"ג, 10 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ