אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דביאטקין נ' נציגות הבית המשותף ואח'

דביאטקין נ' נציגות הבית המשותף ואח'

תאריך פרסום : 10/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
845-07
02/11/2011
בפני השופט:
גיל דניאל

- נגד -
התובע:
טטאינה דביאטקין
הנתבע:
1. נציגות הבית המשותף
2. יצחק בן חמו
3. שמוקלר דמיטרי

פסק-דין

פסק דין

התובעת מתגוררת בבניין המגורים ברחוב המלך יהוא 3 באשדוד.

הנתבעת 1 הינה נציגות הבית המשותף בבניין.

הנתבע 2 היה קבלן הבניה שביצע תוספות בניה בבניין, אשר כללו מרפסות.

הנתבע 4 היה המהנדס האחראי בתכנון וביצוע תוספות הבניה.

הנתבעת 3 היתה אחראית על מתן הרישיונות וההיתרים לביצוע תוספות הבניה.

לטענת התובעת, היא לא נתנה הסכמה מפורשת לביצוע תוספות הבניה. בנוסף, היא לא הסכימה לכך שתיבנה פלטת בטון בצמידות לדירתה, אשר מהווה גג לתוספת הבניה של הדירה בקומה שמתחת לדירתה.

התובעת טוענת כי כתוצאה מבניית פלטת הבטון הבלתי רצויה, נגרמו לה נזקים, שאותם היא מייחסת לכל הנתבעים.

הנתבעים מכחישים טענות התובעת. לפי טענת הנתבעים, התובעת הסכימה לביצוע תוספות הבניה, ואף היתה מודעת לכך שאלו כוללות את בניית הפלטה.

לטענת הנתבעים, התובעת אף חתמה על הבקשה לקבלת היתר בניה ולצד חתימתה נרשם "לא בונה, לא מתנגדת".

מטעמה של התובעת הוגשו תצהירי עדות ראשית של התובעת ושל בן זוגה. כמו כן, התובעת תמכה תביעתה בחוו"ד שמאי.

מטעם הנתבעת 1 הוגשו תצהירי עדות ראשית של מספר דיירים בבניין, אשר חלקם משמשים כנציגי וועד הבית וחלקם האחר העידו לגבי קבלת הסכמת התובעת לבניה.

מטעם הנתבעים 2 ו-4 הוגשו תצהירי עדות ראשית של נתבעים אלו.

מטעם הנתבעת 3 הוגש תצהיר עדות ראשית של אדריכלית נוף במחלקת הרישוי הגב' ליאת בן חמו.

העדים שתצהירם הוגש וכן השמאי העידו בפני בית המשפט ונחקרו בחקירה נגדית אודות התצהירים וחוות הדעת שהוגשו.

לאחר ששמעתי את עדותם של העדים וכן את עדותו של השמאי מטעם התובעת ולאחר ששקלתי את טענות באי כח הצדדים בסיכומיהם, החלטתי כי יש לקבל התביעה נגד הנתבעת 1, בחלקה. לא מצאתי כי התובעת הוכיחה קיומה של עילת תביעה נגד הנתבעים 2, 3 ו – 4 ולפיכך, דין התביעה נגד נתבעים אלה, להידחות.

התובעת טענה בעדותה כי לא התנגדה לכך כי דיירים אחרים יבנו תוספת בניה בדירותיהם, אולם היא עצמה לא היתה מעוניינת לבנות תוספת נוספת.

לטענת התובעת, היא סברה שלא תהיה כל בניה הקשורה לדירתה.

מהראיות שהובאו ובפרט מעדותה של התובעת עולה, כי התובעת נתנה הסכמתה לבניה, כפי שבוצעה בפועל. למעשה, התובעת לא התעניינה כלל לגבי טיב הבניה, שכן לא ביקשה לבנות תוספת של מרפסת בדירתה. בפועל, נתנה התובעת כאמור את הסכמתה לבניה, כפי שבוצעה על פי התוכניות שהוכנו והוגשו לקבלת היתר בניה.

התוכניות כללו גם פלטת בטון המהווה את גג המרפסת בקומה שמתחת לקומת התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ