דבוש נ' מרזבית פתח תקוה 1992 בע"מ

החלטה

1. הטיפול בבקשה התעכב בשל שהותי בשבתון.

2.הנתבעת אינה צודקת בטענת חוסר הסמכות העניינית (סעיף 2.3 לתגובתה): "יחיד", משמעו - אדם, להבדיל מתאגיד. גם אדם שהוא עוסק מורשה רשאי להגיש תביעה קטנה.

3.אשר לשיהוי בהגשת הבקשה על ידי התובע, הרי בהעדר מידע אודות המועד שבו קיבל את פסק הדין, ובהתחשב בכך שהבקשה הוגשה מעט פחות מחודש ימים לאחר שניתן - לא תיחשב הבקשה ככזו שהוגשה באיחור.

4.אשר לבקשה עצמה: שיכחת מועד הדיון וודאי אינה סיבה מוצדקת לאי-התייצבות.

5.אהיה מוכנה לבטל את פסק הדין, שניתן כנגד התובע ביום 4.2.10, בהעדר התייצבות; אך זאת בתנאי שהתובע ישלם לנתבעת, תוך 30 יום, את סכום ההוצאות שנפסק לזכותה וימציא לביהמ"ש אישור מהנתבעת כי הסכום נפרע לה.

6.אם לא יעשה התובע כן, במועד, יישאר פסק הדין בעינו.

7.ביהמ"ש ממליץ כי התובע ישוב וישקול את הצעת הנתבעת, כמפורט בסעיף 6 של תגובתה.

8.המזכירות תשלח לתובע את תגובת הנתבעת, ותשלח החלטה זו לשני הצדדים.

ניתנה היום, י"ח אדר א תשע"א, 22 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: