- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דבורה שליחויות ולוגיסטיקה נ' שלמה תחבורה 2007
|
תא"מ בית משפט השלום פתח תקווה |
33017-06-13
24.2.2014 |
|
בפני : ניצה מימון שעשוע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דבורה שליחויות ולוגיסטיקה בע"מ |
: שלמה תחבורה (2007) בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעת נזקי רכב והשבתת רכב שעניינה התנגשות רכבים בצומת.
המחלוקת בין הצדדים בתיק זה הינה הן לגבי קיום אשם תורם של נהג התובעת לתאונה, והן לגבי גובה הנזק.
לאחר שבחנתי את הראיות והטענות שהועלו, אני פוסקת כדלקמן:
לעניין האחריות לתאונה, איני רואה מקום להטיל אשם תורם על נהג התובעת, שכן שני הנהגים העידו כי נהג הנתבעת ביצע פניה שמאלה במהירות וללא מתן זכות קדימה כנדרש, כשהוא חוצה את נתיב נסיעת רכב התובעת שנסע בכיוון הנגדי, כך שנהג התובעת הבחין בו רק כשנכנס במפתיע לנתיב נסיעתו, או אז ניסה נהג התובעת לסטות ימינה לעבר המדרכה אך לא היה יכול למנוע את התאונה.
לעניין גובה הנזק, בגין ימי השבתת הרכב בעת שהייתו במוסך, אני פוסקת סך של 6,600 ש"ח עבור שהיה של ששה ימים במוסך, כאשר לפי עדות מנהל התובעת ניתן היה לשכור רכב חילופי בעלות 1,100 ש"ח ליום, במקום לבטל את השליחויות שהיה הרכב אמור לבצע ולשאת בנזק גדול יותר כנטען.
לעניין היקף התיקון, שוכנעתי כי מנהל התובעת בחר בדרך התיקון הזולה יותר, וכי לא ניתן היה לקצר את משך השבתת הרכב אילו היתה מתבצעת החלפת קורה במקום תיקון הקורה, אלא להפך.
לעניין גובה הנזק – הוצגה חוות דעת שמאי מטעם התובעת ולא הוצגה חוות דעת נגדית לה. הנתבעת העלתה טענות לגבי אי ניכוי ירידת ערך מתאונה קודמת ואי התחשבות בכך שהרכב הינו יד שניה עם קילומטראז' גבוה בעת חישוב ירידת ערך הרכב ע"י שמאי התובעת, וכן אי הפחתת מע"מ.
לאחר שבחנתי טענות אלה, אני מעמידה את הנזק לרכב בגין ירידת ערך על 9,000 ש"ח ואת שכ"ט השמאי על 1,500 ₪ (לא כולל מע"מ).
לפיכך סכום הנזק (ללא מע"מ) הינו 1,500 + 9,000 + 18,961 + 6,600 ובסה"כ 36,061 ש"ח, ובניכוי הסכום ששולם ע"י הנתבעת לפני הגשת התביעה בסך 21,133 ש"ח, על הנתבעת לשלם לתובעת עוד סך של 14,928 ש"ח.
כמו כן אגרת המשפט, שכר העדים שנפסק וכן שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"ד אדר תשע"ד, 24 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
