אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דבאח נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

דבאח נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
3382-09
04/05/2010
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
התובע:
חיים דבאח
הנתבע:
1. שירביט חברה לביטוח בע"מ
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ
3. בוריס גוברמן

פסק-דין

פסק דין

1.לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעים. הרכב הושבת לחלוטין בהיותו "אובדן מוחלט" על פי חוות דעת השמאי שצורפה ואישור השמאי שהוצגו למשרד התחבורה.

2.אין מחלוקת כי ביום 7/6/09 חנה הרכב הנפגע ברח' שטרן בירושלים.

3.רכב אחר יצא מחניה בנסיעה לאחור (חניה שהיא אנכית למדרכה) ופגע ברכב אחר שנסע בכביש. הרכב הנוסע נהדף ופגע ברכב התובעים.

4.לאחר ששמעתי את הראיות עולה כי אכן כך ארעה התאונה זאת בפרט לאור עדויות הנהגים ותמונות הנזק שהוצגו, בפרט של הרכב שנהדף על רכב התובעים.

5.הנתבעים הם נהגי שני כלי הרכב המעורבים והמבטחים של כלי רכב אלה. הנ"ל אינם חולקים כי נגרם נזק לחלקו האחורי של רכב התובעים כתוצאה מהתאונה. המחלוקת היא באשר לנזק נוסף שנכלל בדו"ח השמאי והוא בחלקו הקדמי של רכב התובעים שהוא נזק קשה יותר.

6.נהג הרכב שיצא מהחניה העיד ואמר כי לאחר התאונה זיהה פגיעה בחלק האחורי של רכב התובעים, וראה גם נזק בחלק הקדמי של רכב התובעים, אם כי לא ראה שרכב התובעים פגע ברכב אחר שחנה לפניו, או כי נגרם לרכב שחנה לפני רכב התובעים נזק כלשהו.

7.לעומת זאת, השמאי שבדק את רכב התובעים לא ציין כי יתכן ומדובר בנזק בחלק הקדמי של רכב התובעים שאינו קשור לתאונה, כגון נזק ישן יותר.

8.התובעים עצמם טוענים כי לפני התאונה לא נגרם לרכבם נזק כלשהו.

9.בנסיבות אלה, הכף נוטה לכך שיש לקבל את התביעה במלואה.

10.באשר לחלוקת האחריות, אין ספק כי לנהג הרכב שיצא מחניה בנסיעה לאחור, חלק משמעותי באירוע התאונה, שהרי היה עליו לנסוע לאחור בזהירות, והיה עליו לצפות כי עלול להגיע בנסיעה רכב אחר. יחד אם זאת מעוצמת הפגיעה, תוך שלרכב שנסע לאחור נגרם נזק אפסי, ניתן ללמוד כי הרכב שנסע בכביש נסע במהירות גבוהה יחסית.

11.לפיכך, אני קובע כי הרכב שנסע לאחור יישא ב-70% מהנזק, והרכב שנסע בכביש יישא ב-30% מהנזק.

12.סך הנזק הוא 8,150 ₪. אין מקום לפצות בעבור ימי עבודה של הרכב, נזק שכלל לא הוכח, או עגמת נפש. כמו כן יש להפחית מהנזק את סכום המע"מ מאחר ומדובר ברכב של חברה שהיא עוסק מורשה. יחד עם זאת, מאחר ומדובר בפיצוי עבור ערך הרכב כפי שהוא, אין מקום לניכוי מע"מ מסכום הנזק לרכב, אלא רק משכר השמאי. לפיכך התובעים זכאים לפיצוי בסך של 8,050 ₪ וכן 200 ₪ הוצאות משפט. בסך הכל 8,250 ₪.

13.הנתבעים 2-1 (גב' בן הרוש ו"שרביט") ישלם סך 2,475 ₪ והנתבעים 4-3, (מר גודרמן ו"שומרה") ישלמו סך של 5,775 ₪. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום 27/7/09 ועד התשלום המלא בפועל.

14.המזכירות תעביר העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ' אייר תש"ע, 04 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ