דבאח ואח' נ' יוסף ואח'

החלטה

1.לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 20.11.10, במסגרתו נמחקה התביעה, בהעדר תגובה לבקשה לדחייתה על הסף. עוד מתבקשת החלטה בבקשה מיום 27.9.10, בה התבקשה ארכה להפקדת סכום הוצאות שנפסקו כתנאי לתיקון כתב התביעה.

טענות המבקשת

2.המבקשת הגישה תגובתה לבקשה לדחיית על הסף ביום 5.5.10. לפיכך, פסק הדין שהתבסס על כך שלא הוגשה תגובה לבקשה, הינו פגום ויש לבטלו מחובת הצדק.

3.לחלופין, יש מקום לבטל את פסק הדין במסגרת שיקול הדעת המוקנה לבית המשפט. למבקשים עילת תביעה טובה הן מכוח כתב התביעה המקורי ויותר מכך, מכוח כתב התביעה המתוקן המגלה עילה כלפי כל הנתבעים.

4.הזכות לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד נחשבת כיום כזכות בעלת מימד חוקי, הנגזרת מזכות הגישה לערכאות. לפיכך יש לבחון האם, בראיה כוללת, יש לבטלו. הגישה הנוהגת היא כי עדיף בירור מלא של העובדות על עמידה על כללי הפרוצדורה.

טענות המשיב

5.דין כתב התביעה המקורי, כפי שהוגש, היה להדחות שכן לא ביסס זכות משפטית כלשהי.

6.המבקשים נוהגים באופן עקבי להתעלם מהחלטות בית המשפט ומהוראות הדין בענייני פרוצדורות. הם אף עושים שימוש לרעה בהליכי משפט. אין הגיון בטענותיהם ביחס לאי קבלת החלטות בית המשפט השונות.

דיון

7.כתב התביעה המקורי הוגש ביום 17.2.10 ונתבעים בו פיצויים לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965, ביחס לדברים שנאמרו במסגרת הליך משפטי שהתנהל לפניי יום לפני הגשתו. בכתב התביעה מצוין כי מעבר לדברים אלה, נתבעת 3 גם פעלה באופן שמדברת לא יפה לתובע ומקללת אותו (שבועיים לפני כן קיללה אותו כשעבר בשכונה בה גרה, גררה את גיסה שהיה עם התובע ברכב מחוץ לרכב ואמר לו שלא ילך עם התובע כי הוא לוקח אותו להשתמש בסמים (סע' 18 לכתב התביעה).)

8.במאמר מוסגר אציין כי אותו הליך משפטי עסק בתביעה קטנה ביחס לנזקי פח שנגרמו לרכביהם של התובע 1 ונתבע 1 בתאונת דרכים, שהדעות לגבי האשם בה היו חלוקות.

9.ביום 1.3.10 התבקשה דחייה על הסף של התביעה, בנימוק לפיו בהתאם להלכה, ישנה חסינות מוחלטת מפני תביעה ביחס לאמירות במסגרת הליך משפטי (רע"א 1104/07 מיום 19.8.09 ח'יר נ' גיל).

אציין כי בהחלטה מיום 17.2.11 הפניתי את תשומת לב התובעים להלכה זו.

10.בהחלטה מיום 24.3.10 הוריתי לתובעים להגיב לבקשה. ניתנה להם, לבקשתם, ארכה להגיש תגובתם עד ליום 5.5.10.

11.לטענת התובעים, הגיבו לבקשה ביום 5.5.10 ואף צרפו לבקשתם אישור משלוח בפקס'. בתיק בית המשפט אין תגובה כזו. ישנה בקשה מיום 6.5.10 לתיקון כתב התביעה, הא ותו לא. בקשה זו הועברה לתגובה ובסופו של יום נעתרתי לה בהחלטה מיום 18.8.10, בכפוף להפקדת הוצאות הנתבעים בסך 750 ₪. משאלה לא הופקדו עד המועד שנקבע, בהחלטה מיום 27.9.10 קבעתי כי הדיון יימשך לפי כתב התביעה המונח לפני, וכי התובעים יגישו תגובתם לבקשה למחיקה/דחייה על הסף עד ליום 3.11.10.

12.בבקשתם מיום 26.10.10 ביקשו התובעים ארכה להגשת כתב התביעה המתוקן ולהפקדת הסכום שנקבע כתנאי להגשתו וזאת עד ליום 18.8.10. בהחלטה מאותו יום הפניתי להחלטה מיום 27.9.10.

עפ"י רישומי המערכת הממוחשבת כל ההחלטות דלעיל הומצאו לב"כ התובעים.

13.הבקשה שהוגשה לאחר מכן הינה בקשת התובעים לביטול ההחלטה מיום 27.9.10 ולהאריך המועד להפקדת הוצאות. בהחלטה מיום 3.11.10 הבקשה נדחתה ונקבע כי שמורה בפני התובעים האפשרות להגיש תביעה חדשה אם ימצאו לנכון באם כתב התביעה המקורי אינו מתאים.

14.לאחר החלטה זו, הגישו הנתבעים בקשה למתן החלטה בבקשה לדחייה על הסף, בהעדר תגובה מטעם התובעים. בהחלטה מיום 8.11.10, שניתנה על גבי אותה בקשה, הוריתי לנתבעים להגיש אישור המעיד על מסירת בקשתם לדחייה על הסף לתובעים. החלטה זו הומצאה גם לתובעים.