ד"ר יוסף טירן נ' אוניברסיטת בן גוריון

פסק דין

רקע כללי והעובדות הצריכות לעניין:

בפנינו תביעתו של ד"ר יוסף טירן (להלן "התובע"), נגד אוניברסיטת בן גוריון בנגב (להלן "הנתבעת") ועניינה ביטול החלטת ועדת המינויים העליונה של הנתבעת מיום 10.5.09 אשר דחתה את בקשתו להעלאה לדרגת פרופ' חבר במחלקה להנדסת מכונות.

בנוסף לביטול החלטת ועדת המינויים העליונה, נתבקש כי בית הדין יורה על הקמת ועדת אד-הוק שתבחן באופן חדש ובלתי תלוי את המלצות הועדה המקצועית.

התובע הינו ד"ר למדעים בהנדסת מכונות. מאז שנת 1975 שימש התובע כמרצה בנתבעת. כארבע שנים לפני פרישתו של התובע יזמו חברי הסגל במחלקתו של התובע מהלך לקידומו לדרגת פרופ' חבר.

ועדת המינויים העליונה החליטה להקים ועדה מקצועית לבחינת קידומו של התובע. בראשה של הועדה המקצועית עמד חבר סגל המחלקה, פרופ' בן-דור (להלן "הועדה המקצועית הראשונה").

הועדה המקצועית הונחתה להעריך את הישגיו המדעיים של התובע ולא את תרומתו למוסד, והמלצתה הייתה שלא לקדם את התובע לדרגת פרופ' חבר.

ועדת המינויים העליונה שהיא הגורם המחליט בשאלת מינויים והעלאה בדרגה של חברי סגל אקדמי, קיבלה ביום 6.3.06 את דו"ח הועדה המקצועית וקבעה כי הישגיו המדעיים של התובע אינם מצדיקים את קידומו לדרגת פרופ' חבר.

פרופ' בן-דור, שעמד בראש הועדה המקצועית, ביקש להופיע בפני הועדה העליונה, על מנת לשכנעה שתרומתו של התובע למוסד במסגרת פעילותו המקצועית היא זו שצריכה לעמוד בבסיס השיקולים להענקת הדרגה ולא הישגיו המדעיים. בקשתו להתייצב לפני הועדה העליונה נדחתה.

בחודש 3/2007 נערך דיון נוסף בועדת המינויים העליונה בעקבות ערעורו של הדיקן על סירוב הועדה העליונה לאפשר לפרופ' בן-דור להופיע בפניה. הערעור נדחה והתובע לא קודם.

ביום 26.6.07 הגיש התובע את התביעה המקורית בתיק דנן, בה ביקש כי בית הדין יורה על השבת הדיון בעניינו לוועדה מיוחדת אשר תדון בקידומו על בסיס תרומתו למוסד ולא על בסיס הישגיו האקדמיים.

הנתבעת מנגד הגישה ביום 26.7.07 בקשה למחיקת התביעה על הסף מנימוקים של היעדר עילה ופגיעה בחופש האקדמי, ובקשתה נדחתה.

בעקבות החלטתנו מיום 25.12.07, הועבר התיק לגישור בפני פרופ' נחום פינגר, רקטור האוניברסיטה לשעבר. ביום 10.3.08 הוגשה הודעת הצדדים לפיה הליך הגישור לא צלח.

ביום 31.3.08 פרש התובע לגמלאות.

ביום 30.4.08 נתקבלה בקשת התובע לתיקון כתב תביעה וכתב התביעה תוקן לראשונה, באופן שהתווספה בקשה כי בית הדין יורה, לחילופין, על מינויה של ועדה מקצועית חדשה אשר תבחן את תרומתו של התובע למוסד ואשר תמנע מדיון שיתבסס על מכסת פרסומיו המדעיים של התובע (להלן "כתב התביעה המתוקן הראשון"). הנתבעת הגישה, ביום 10.6.08, כתב הגנה מתוקן (להלן "כתב ההגנה המתוקן הראשון").

בחודש 8/2008 מונה פרופ' בן-דור, מי שעמד בראש הועדה המקצועית הראשונה, לדיקן הפקולטה להנדסה, ובשלהי שנת 2008, יזם פרופ' בן-דור הקמת ועדה מקצועית חדשה – שבראשה עמד חבר המחלקה פרופ' ערן שר (להלן "הועדה המקצועית החדשה", או "ועדת שר").

הקמת הועדה המקצועית נעשתה באישור ועדת המשנה של הפקולטה למדעי ההנדסה.

הועדה המקצועית החדשה המליצה על קידומו של התובע הן על בסיס תרומתו למוסד והן על בסיס הישגיו האקדמיים. המלצות הועדה המקצועית החדשה הובאו בפני ועדת המינויים העליונה.

ביום 10.5.09 התכנסה ועדת מינויים עליונה. הועדה העליונה דחתה את המלצת הועדה המקצועית החדשה לקידומו של התובע לדרגת פרופ' חבר בנימוקים שלהלן:

"1. הועדה לא שוכנעה מהדו"ח שהוגש לה ולדעתה חלק מחברי הועדה המקצועית לא מומחים בתחום של המועמד.