אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"ר ויצמן נ' חב' ביטוח איילון

ד"ר ויצמן נ' חב' ביטוח איילון

תאריך פרסום : 07/09/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
11470-09
29/08/2010
בפני השופט:
מירית מי-דן

- נגד -
התובע:
אהרון ד"ר ויצמן
הנתבע:
חב' ביטוח איילון
פסק-דין

פסק דין

במסגרת תביעה זו אשר הוגשה בהליך של סדר דין מהיר, נתבקש בית המשפט להורות על סילוק התובענה על הסף משהוגשה בניגוד לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), וכן בגין התיישנות.

גדר הדיון

ביום 20.06.06, הגיש המשיב (להלן: התובע) כתב תביעה בהליך של סדר דין מהיר בת.א (שלום-י-ם) 7844/06. ביום 19.10.06 מחק כב' השופט ד. מינץ את התובענה מפאת חוסר מעש. במסגרת תובענה זו, הגיש התובע שוב את כתב תביעתו ביום 15.11.09 ללא תצהיר לאימות כתב התביעה וללא רשימת מסמכים.

כתב התביעה נסמך על שלושה נדבכים;

ראשית טען התובע, כי ביום 09.02.03 אירעה פריצה לביתו, במהלכה נגנבו מביתו מספר פריטים בשווי 26,100 ₪ (להלן: "הפריצה לבית התובע/אירוע הפריצה") וכי המבקשת (להלן: הנתבעת) נמנעה מלשלם עבור פריטים אלה חרף פוליסת הביטוח.

שנית, טען, כי הנתבעת חידשה את ביטוח רכבו ללא הסכמתו, בעקבות זאת שילם דמי ביטוח לחברת ביטוח נוספת (להלן: "כפילות הפוליסה"), כך לשיטתו הנתבעת חייבת לו 3,000 ₪.

שלישית, התובע טען כי רכבו היה מעורב בתאונה עם רכב נוסף בחנייה, בעקבות זאת הופיע מספר פעמים בהליכים משפטיים בהם הנתבעת לא השתתפה, בעקבות כך וכן עקב ירידת ערך רכבו טוען התובע כי הנתבעת חבה לו 10,000 ₪ (להלן: "התאונה בחנייה").

המבקשת, היא הנתבעת, טענה בבקשתה כי יש לסלק את התובענה על הסף בניגוד להוראות המנויות בפרק ט"ז1 תובענות בסדר דין מהיר בהיעדר תצהיר לאימות כתב התביעה, רשימת מסמכים והעתקיהם כהוראות תקנות214ג' ו-214ח' ולחילופין ליתן לנתבעת אורכה להגשת כתב ההגנה עד לאחר שישלים התבוע את הנדרש על-פי התקנות ועד שיגיש כתב תביעה מתוקן הכולל פירוט העובדות העיקריות המהוות את עילת התובענה כנדרש בתקנה 9 לתקנות.

בתגובה לבקשה, הגיש התובע השלמת כתב תביעתו. הנתבעת טענה בהודעתה לבית המשפט כי אף לאחר השלמת כתב התביעה, טענות התביעה אינן ברורות דין, וכי כתב התביעה אינו עומד בדרישות התקנות. לטענה, בכתב התביעה חסרים פרטים רבים ועובדות רבות אשר מקשים עליה להתייחס לטענות לגופן, כך למשל פירטה הנתבעת כי בעניין התביעה בגין פריצה לבית התובע, לא צוין מהו סוג הפוליסה ומהי הסיבה בגינה סירבה הנתבעת לשלם למשיב את תגמולי הביטוח, בעניין כפילות הפוליסה שהוצאה לרכב התובע לא פורטה זהות המבטחת, ובעניין התאונה בחניית בית התובע לא צוין מהו מועד התאונה. ואולם מתוך זהירות התייחסה הנתבעת ענינית לכל אחד מנדבכי התביעה.

בנוסף על כך, טענה הנתבעת בכתב הגנתה כי התביעה על כל מרכיביה התיישנה, וכן כי התביעה הוגשה תוך שיהוי ניכר: באשר לאירוע הפריצה אשר אירע ביום 09.02.03, טענה כי חלפו למעלה מ-3 שנים מיום האירוע הביטוחי ועד להגשת התביעה הראשונה, באשר לכפילות הפוליסה, טענה כי מדובר בפוליסה אשר חודשה בסוף שנת 2003, ובאשר לתאונה בחניית ביתו של התובע, מדובר בתאונה שאירעה ביום 02.07.00 כאשר התובע ביקש להפעיל בתקופה הנוכחית את פוליסת ביטוח צד ג' שעמדה לו במועד התאונה.

סיכומו של דבר, הנתבעת טוענת כי שלוש העילות המנויות על כתב התביעה התיישנו משחלפו להן שלוש השנים הקבועות כתקופת ההתיישנות במקרי ביטוח.

במהלך הדיון שהתקיים בפני ביום 23.06.10 חזרה הנתבעת על טענתה, כי מדובר בתביעה שהוגשה בעבר במסגרת תא 7844/06 וכי תביעה זו נמחקה משהוגשה בניגוד לתקנות, וכן כי התובע טרם שילם לנתבעת את הוצאות המשפט שנפסקו לטובתה בסכום של 750 ₪, בנוסף, חזרה וטענה הנתבעת להתיישנות. מנגד, טען התובע כי אינו מעוניין לפנות לייצוג על ידי עו"ד "אני לא רוצה לפנות לעו"ד ואין לי כסף לשלם לעו"ד ואני לא רוצה לפנות ללשכת הסיוע המשפטי".

ביום 25.07.10 הגיש התובע את המסמכים הנוגעים לשיטתו לתובענה וכן תצהיר שהוגש בהליך הקודם, בת.א (שלום-י-ם) 7844/06, לאימות העובדות בכתב התביעה.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בבבקשה, כתבי הטענות ובמסמכים שהוגשו על ידי הצדדים לתיק בית-המשפט, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

אי צירוף מסמכים

בדיון המתקיים בסדר דין מהיר, חובה על בעל הדין לצרף את המסמכים שעליהם נסמך כתב טענותיו כאילו ניתן כבר צו לגילוי מסמכים נגדו. לכן קובעת תקנה 214ח לתקנות, שאם לא צורף מסמך כזה, תחול לגביו תקנה 114א (ראו: א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, 214).

"העובדה שמדובר בסדר דין מהיר והסעד המבוקש מוגבל לסכום נמוך, אינה מפחיתה מחשיבות גילוי המסמכים וחשיפת האמת, וכן אינה גורעת מזכות הצדדים לעיין במסמכים הרלוונטים לתובענה. תקנה 214ח, השוללת את תחולתו של פרק ט' לתקנות על הליך סדר דין מהיר, יוצאת מנקודת הנחה שבעל הדין יגלה את כל המסמכים הרלוונטים, ואם אינו עושה כן, יורה לו בית המשפט לגלות את המסמך לאחר שיבחן את הרלוונטיות שלו למחלוקת שבין הצדדים." (ר. כהן מ.קליין, סדר דין מהיר, 39).

במקרה דנא התובע לא צירף הן את המסמכים הן את תצהיר האימות לכתב תביעתו בהתאם לתקנות. ביום 22.07.10, הגיש התובע לבית המשפט מסמכים הנוגעים לתובענה ותצהיר אימות הנוגעים לת.א 7844/06 אשר נמחקה כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ