ג'נדאוי נ' סילאוי

החלטה

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

בתיק זה ניתן ביום 10/3/13 פסק דין בהעדר הגנה. פסק הדין ניתן על ידי על סמך אישור מסירה חתום ע"י אשת המבקש, מהא, מיום 15/1/13.

המבקש עתר לביטול פסק הדין בטענה הכללית והסתמית לפיה לא קיבל את כתב התביעה, אלא רק את פסק הדין. המבקש לא הצהיר כי בירר עם רעייתו, וספק בעיני אם עיין כלל באישור המסירה.

מסירה לבן משפחה הגר עימו, והמבקש לא טען אחרת, מהווה מסירה כדין, ואין המבקש זכאי לביטול מחובת הצדק.

גם בעניין נימוקי ההגנה מתחמק המבקש מליתן גירסה בתצהיר, אלא מפנה לכתב ההגנה, אליו מצורף תצהיר מפנה. תצהיר מפנה מוכר בסדר דין מהיר, אך למבקש טרם ניתנה רשות להתגוש כתב הגנה, ואני רואה את התחמקותו מהצהרה על נימוקי ההגנה כמעשה מכוון. זאת ועוד. על אף שב"כ המשיב בתגובתו הצביע על כל הפגמים בבקשת הביטול, לא ניצל המבקש את זכות התגובה לתגובה ולא תיקן אף אחד מהמחדלים. מכאן אני מסיקה כי אין הוא נכון להצהיר כי המסירה לא בוצעה כדין ולא על נימוקי הגנתו.

אף אם נרחיק לכת לקראת המבקש, ונקרא את כתב ההגנה כחלק מהבקשה לביטול פסק דין, נראה כי מדובר בטענות גורפות, הכוללות בפועל הודאה בכך שהמבקש עבד בבית המשיב. הטענה היחידה הינה כי אין הסכם בין הצדדים וכי המבקש עבד כשכיר עבור אחיו. אין לשלול את הטענה, בהינתן שאין הסכם בין הצדדים ואין כל טענה או אסמכתא על תשלום עבור העבודה. גם חוות הדעת הינה כוללנית, ואין בה כדי להוכיח את רשלנות הנתבע או את הקשר הסיבתי בין עבודתו לבין הנזקים.

ביטול פסק דין במקרה כזה, שלא הועמד טעם למחדל וההגנה מתחמקת, מחייב התניית הביטול בתשלום הוצאות ובהפקדה.

על כן אני קובעת כי פסק הדין יבוטל, וכתב ההגנה יתקבל, ותינתן למבקש רשות להגיש הודעת צד ג' בתנאי שהמבקש ישלם למשיב הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 800 ₪, ללא קשר לתוצאות פסק הדין, ויפקיד בבית המשפט מזומן או ערבות בנקאית בסך 5,000 ₪.

סכום ההפקדה הועמד על סכום נמוך יחסית, לאור החוסר בעובדות מלאות בכתב התביעה ועל מנת לא להעמיד בפני המבקש מכשול גבוה מדי בעת מתן הזדמנות להעלות את הגנתו.

המבקש יגיש לי אסמכתא על תשלום ההוצאות, ויבצע את ההפקדה תוך 30 יום מהיום, אחרת תידחה הבקשה ופסק הדין יישאר על כנו, וניתן יהיה לביצוע.

ניתנה היום, ט"ז תמוז תשע"ג, 24 יוני 2013, בהעדר הצדדים.