ג'מעה ואח' נ' בית אל לשכת המתאם

פסק דין

בעתירתם מבקשים העותרים כי בית המשפט יורה למשיב לנמק מדוע בקשתו של העותר להיכנס לישראל אינה מאושרת. כעולה מגוף העתירה, הכוונה לבקשה להיכנס לתחומי אזור יהודה ושומרון. על פי הנטען בעתירה, העותר הינו תושב ארצות הברית והוא נשוי לתושבת האזור. במהלך השנים שחלפו הוא נכנס לאזור פעמיים (בשנים 2004 ו-2005). בשנת 2007 סורבה כניסתו, וכך גם בספטמבר 2010.

על הסירוב האחרון הגישו העותרים עתירה מנהלית לבית משפט זה (עת"מ 34939-10-10). בהחלטה מיום 19.10.2010 הורה כב' השופט ד"ר י' מרזל לב"כ העותרים להודיע לבית המשפט מדוע לא תמחק העתירה על הסף מן הטעם של חוסר סמכות עניינית, באשר הסעד המבוקש הוא כניסה לשטחי האזור. עוד התבקש ב"כ העותרים להודיע, האם לטעמו פרק זמן של 7 ימים ממועד הפנייה למשיב ועד להגשת העתירה יש בו כדי לראות את העותרים כמי שמיצו הליכים. סופו של דבר נמחקה העתירה בשל אי מיצוי ההליכים.

בעתירה שלפניי נטען כי מאז אותה פנייה, טרם התקבלה תשובה. משכך, הוריתי למשיב להודיע לבית המשפט מה הצפי לקבלת החלטה עניינית בבקשתם של העותרים.

ביום 5.7.11 הודיע ב"כ המשיב כי בשל תקלה משרדית הועבר הטיפול בבקשתו של העותר להתייחסות גורמי הביטחון באחור רב. באותו יום, כעולה מנספח 1 שצורף להודעה, יצא מכתב לב"כ העותרים, ובו נאמר כי בקשתו של העותר להיכנס לאזור מסורבת על רקע בטחוני. עוד נאמר בהודעה מטעם המשיב, כי בדיקת גורמי המנהל האזרחי העלתה כי העותרת, אשר על פי הנטען בעתירה נשואה לעותר, רשומה במרשם האוכלוסין באזור כמי שנשואה לאדם אחר, שהוא תושב האזור.

על כל אלה, טוען ב"כ המשיב, אין לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בעתירה, שכן המדובר בהחלטת מתאם פעולות הממשלה בשטחים לסרב את כניסתו של העותר לשטחי האזור.

די בכך שניתנה בסופו של דבר תשובה עניינית לבקשתו של העותר להיכנס לתחומי האזור, על מנת שעתירה זו תמחק. שהרי עתה, ככל שמבקש העותר לתקוף אותה החלטה, עליו להגיש עתירה חדשה, ולנמק בה מדוע, לטעמו, אין יסוד להחלטת הסירוב.

העתירה נמחקת, אם כך. אוסיף ואבהיר, כי אין לראות במחיקת העתירה מן הטעם שנתקבלה תשובה לפנייתו של העותר, משום אישור לקיומה של סמכות עניינית לבית משפט זה.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא את העתק פסק הדין לב"כ הצדדים, באמצעות פקס.

ניתן היום, י"ז תמוז תשע"א, 19 יולי 2011, בהעדר הצדדים.