אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'מבשו ואח' נ' בע"מ ואח'

ג'מבשו ואח' נ' בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
15980-10-09
22/03/2010
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
ראובן ג'מבשו
הנתבע:
בנק לאומי בע"מ
פסק-דין

פסק דין

המחאה לא סחירה שהופקדה בחשבון שאינו של המוטב עומדת בבסיסה של תביעה זו. ואולם, אין המדובר במקרה שבו הופקדה ההמחאה בחשבון זר לחלוטין, שכן בין כל המעורבים היו קשרי משפחה, כפי שיוסבר להלן.

התובע, אשר היה בהליכי גירושין מאשתו דאז, הגב' אתי ג'מבשו (להלן: "הגב' אתי"), מסר לה 5 המחאות, כל אחת מהן על סך 10,000 ₪. מסתבר כי המחאות אלו נמסרו במסגרת הסכם, כך לטענת התובע, לפיו תתייצב גרושתו לדיון בבית הדין הרבני. ההמחאה הראשונה נפדתה וארבע האחרות לא. מאחר שהגב' אתי לא התייצבה לדיון, ביטל התובע את ההמחאות והמו"מ בינו לבין הגב' אתי החל מחדש, כאשר לדבריו, לא קיבל את הסך של 10,000 ₪ בחזרה מגב' אתי, אשר אף הגדילה, לטענתו, ומשכה מחשבונם המשותף סך של 15,000 ₪. בדיעבד, התברר לו כי ההמחאה הראשונה הופקדה לחשבונה של אמה של הגב' אתי, חמותו באותה תקופה. התובע מלין על כך שההמחאה, אשר היתה למוטב בלבד, כלומר לגב' אתי, הופקדה ונפדתה בחשבונה של אמה.

נציגת הנתבע, מנהלת סניף קרית טבעון, הגב' אביבה רווה, טענה, ראשית, כי התובע השתהה בתביעתו עד מאד, שכן המדובר בהמחאה שנפדתה בחודש נובמבר 2003. שנית, הדגישה הגב' רווה כי הגב' אתי הפקידה את ההמחאה בחשבונה של אמה ואין המדובר במקרה שבו בנק מפקיד בטעות המחאה בחשבון של אדם זר. הגב' רווה הודתה כי לא בדין הופקדה ההמחאה בחשבון האם, שכן מאחר שמדובר בהמחאה למוטב בלבד, היתה צריכה להיות מופקדת בחשבונה של הגב' אתי בלבד. עם זאת, טענה הגב' רווה כי הפקדת ההמחאה לפקודתה של הגב' אתי בחשבונה של אמה, היתה על פי רצונה של הגב' אתי ועל כן לא אירע נזק כלשהו כתוצאה מכך. הגב' רווה הציגה לבית המשפט מכתב שנכתב, לטענתה, על ידי גב' אתי, ממנו עולה כי השיק הופקד על ידה בחשבון האם, מאחר שהיתה חייבת לה כספים ולדבריה, התובע בעצמו ידע על כך שהשיק עומד להיות מופקד בחשבון האם.

הנתבע שלח הודעת צד ג' לגב' שרה אילוז, אמה של גב' אתי, אשר בחשבונה הופקדה ההמחאה הנדונה. מכתב ההגנה שהגישה הגב' שרה אילוז, עולה כי זו קיבלה את השיק מבתה ולדבריה, אין לה כל בעיה להעביר את הסכום לחשבונה של בתה, המוטבת על השיק.

הגב' אילוז לא התייצבה לדיון, למרות שזומנה כדין והתיק התברר בלא נוכחותה.

בדיון העידו התובע והגב' רווה, מנהלת סניף הבנק הנתבע.

התובע הודה כי ההמחאה נפדתה עוד טרם הפרה גב' אתי את ההסכם ביניהם וכי ארבע ההמחאות הנותרות בוטלו על ידו לאור ההפרה. התובע אף הודה כי לאחר ביטול ההמחאות, החל מו"מ חדש בינו לבין גב' אתי, אשר הסתיים בגירושין בני הזוג. לטענתו, במסגרת ההסכם ביניהם, לא נלקח בחשבון הסכום של 10,000 ₪ שנתן באותה המחאה מדוברת, שכן רצה לסיים את העניינים עימה ולכן הסכים להתפשר.

בדיון לא העידו לא הגב' אתי ולא אמה, צד ג'.

אחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים השונים, והאזנתי בקשב לטיעוניהם, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

ההמחאה שניתנה על ידי התובע לגב' אתי, ניתנה, אמנם, למוטב בלבד, אולם מן הראיות שהובאו בפני, וכן מעצם העובדה שלא צד ג' ולא גב' אתי, פנו בטרוניה כלשהי לנתבע או לבית המשפט, עולה כי ההמחאה הופקדה בחשבונה של צד ג', במכוון על ידי גב' אתי. גם אם הבנק שגה בהפקדת ההמחאה שאינה סחירה בחשבונה של אם המוטבת, הרי שלכל היותר, מהווה הדבר עילת תביעה של גב' אתי מול הבנק. אין בכך, לטעמי, כדי להוליד עילה לתביעה של התובע, מה גם שכאמור, התובע טוען כי הפרת ההסכם בינו לבין גב' אתי היתה רק לאחר שההמחאה הנדונה נפרעה.

המדובר באירוע שהיה לפני זמן רב, בחודש נובמבר 2003. מאז ועד היום לא התקבלה כל פניה בעניין על ידי המוטבת בהמחאה, הגב' אתי או על ידי אמה. גם התובע בעצמו, מודה כי לאחר פרעון ההמחאה, שב לנהל מו"מ עם הגב' אתי, אולם סכום זה של 10,000 ₪ כלל לא נלקח בחשבון במסגרת הליכי הגירושין וההסכם בינו לבין גב' אתי. בהקשר זה, קיימות גם טענותיה של אתי שהובאו במכתב שהוגש לעיוני, מהן עולה כי התובע ידע היטב אודות הפקדת סכום הכסף בחשבון האם. אדגיש כי נתתי משקל נמוך ביותר למכתב זה, שכן הגב' אתי לא טרחה להתייצב ולהעיד ועל כן, משקלה של ראיה זו הינו נמוך ביותר.

ואולם, גם ללא עדותה של הגב' אתי או אימה, הרי שלא מצאתי כי קיימת יריבות בין התובע לבין הנתבעת, כזו המקימה לו עילת תביעה כנגדה בגין הפקדת ההמחאה בחשבונה של צד ג', במקום בחשבונה של הגב' אתי.

התובע משך את ההמחאה לפקודתה של הגב' אתי, אשר העבירה את הכספים לאימה. משעה שהתובע משך את ההמחאה, הרי שהביע דעתו כי ברצונו למסור את הכספים לגב' אתי. מאחר שזו, מן הראיות שהובאו בפניי, מסרה את הכספים לאימה, הרי שלא קמה כאן כל עילה לתביעה של התובע כנגד הנתבע. טענות התובע כי הגב' אתי הפרה ההסכם עימו ועל כן הוא זכאי לקבל את סכום ההמחאה שמסר לה, מקומן אינו בתביעה נגד הבנק.

לאור האמור, אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 300 ₪.

סכום זה ישולם בתוך 30 יום, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תעביר את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ז' ניסן תש"ע, 22 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ