ג'בארין נ' נאות חן הנדסה ויזום בע"מ ואח'

פסק דין

ב"כ הצדדים הסמיכוני ליתן פסק דין על דרך הפשרה כאמור בסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

התובע יליד שנת 1991, שימש במועדים הרלוונטים לכתב התביעה כעוזר טייח אצל הנתבעת מס' 1. לטענת התובע, הוא נפגע בתאונת עבודה מיום 1.8.10 לאחר שנדרש להרים שני דליים מלאים של טיט ולהביאם לטייח ותוך כדי החליק על טיח לח שהיה על הרצפה בנתיב הליכתו ונפל על הגב. כתוצאה מכך, טוען התובע הוא נפגע בגב, צוואר וכתף ימין. התאונה הוכרה על ידי המל"ל כתאונה עבודה ונקבעו לו נכויות זמניות. על פי המל"ל לא נותרה לתובע נכות לצמיתות כתוצאה מהתאונה. התובע לא הגיש חוות דעת מטעמו ואין טענה לנכות צמיתה כתוצאה מהתאונה.

לטענת התובע, האחריות לתאונה רובצת לחלוטין על הנתבעת מס' 1 שהייתה בתקופה הרלוונטית מעבידתו משלא סיפקה לו מקום עבודה נקי ובטוח ולא סיפקה לו נעלי עבודה. בנסיבות ולאור נתוני התובע אין מקום להשית עליו אשם תורם.

התובע מבקש לפצותו בגין הוצאות רפואיות ונסיעות לעבר ולעתיד, עזרת צד ג' לעבר ולעתיד, הפסדי שכר לעבר ואובדן כושר השתכרות לעתיד וכאב וסבל.

אציין, כי התובע בסיכומיו חורג באופן משמעותי מהנזקים הנתבעים בכתב התביעה שהוגש בחודש אוגוסט 2011. הנתבעות התנגדו להרחבת חזית. משכך, ביקש התובע באמצעות בא כוחו לתקן את התביעה ואת הסכומים במהלך סיכומי התשובה שלו. כבר כעת אציין, כי איני מתירה זאת. על מנת לתקן את כתב התביעה היה מקום להגיש בקשה מסודרת עובר למועד שנקבע לשמיעת ראיות הנתמכת בתצהיר התובע ואשר מפרטת את הסיבות בשלן לא נכתבו סכומים נכונים לשיטתו של התובע בכתב התביעה. בנוסף, היה על הבקשה לפרט את הסיבות בשלן בכתב התביעה נטען בסעיף 22, כי התובע נעדר מעבודתו עד יום 1.11.10 בלבד ואילו בסיכומיו טען בא כוחו, כי נעדר מעבודתו עד חודש אוקטובר 2011. משלא הוגשה בקשה מסודרת במועד הנתמכת בתצהיר ובאסמכתאות, איני מתירה תיקון כתב התביעה בשלב הסיכומים. אי לכך כבר כעת אציין, כי לא ייפסקו סכומים החורגים מאלו שנתבעו בכתב התביעה כמובן במונחי קרן. למעלה מהדרוש אציין, כי גם לא מצאתי כל הצדקה להיעדרות הממושכת הנטענת מעבודה בשים לב שעל פי מסמכי המל"ל שצורפו לכתב התביעה, לאחר תקופת אי הכושר נקבעה לתובע נכות זמנית בשיעור 10% בלבד למשך חודשים ובהמשך נקבע, כי לתובע לא נותרה כל הגבלה החל מיום 1.1.11 ולפיכך נכותו הינה בשיעור 0%.

הנתבעות טוענות, כי דין התביעה להידחות בשל היעדר אחריות ולחלופין יש להטיל על התובע אשם תורם. לטענתן, בין היתר, התובע לא הוכיח בנסיבות את רשלנותן. לא הוכח קיומו של מפגע, מאחר והימצאותו של טיח על הרצפה באתר בנייה אינו סיכון בלתי סביר. הנתבעות מתנגדות כאמור להרחבת חזית באשר לעובדות שאינן מפורטות בכתב התביעה וכן באשר לנזקים הנתבעים. עוד טוענות הנתבעת להיעדר קשר סיבתי בין תלונות התובע בגין כאבים בצוואר לתאונה וזאת לאור עברו הרפואי של התובע לגבי הצוואר. לטענתן, גם תקופת אי הכושר שאושרה לתובע במל"ל ניתנה בשל הצוואר. אין מקום לפסוק לתובע פיצוי בגין הוצאות ועזרה משאלו לא הוכחו ובשים לב שעסקינן בתאונת עבודה וכן לאור העובדה שהעזרה לא חרגה מעזרה רגילה של בני משפחה. משלא טוען התובע לנכות לצמיתות כתוצאה מהתאונה, אין מקום לפסוק פיצוי בגין אובדן כושר השתכרות לעתיד. יש לנכות מכל פיצוי שייפסק לתובע את התגמולים שקיבל מהמל"ל.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, ולאחר ששקלתי את טענות באי כוח הצדדים ועיינתי במסמכים שצורפו, אני פוסקת על דרך הפשרה, כדלקמן:

א.לאחר ניכוי תגמולי מל"ל הנתבעות, יחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 15,000 ₪.

ב.בנוסף לאמור לעיל, ישלמו הנתבעות לתובע ביחד ולחוד שכר טרחת עו"ד בשיעור 17% מהסכום הנקוב בפסקה א' דלעיל בתוספת מע"מ כחוק, וכן החזר אגרת בית משפט משוערכת.

הסכומים האמורים ישולמו לידי ב"כ התובע בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן, יתווספו אליהם הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

בנסיבות העניין ונוכח הזמן השיפוטי שנחסך, ניתן פטור מיתרת אגרה.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתן היום, כ"ז תשרי תשע"ד, 01 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.