אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרשון ואח' נ' ישראלי ואח'

גרשון ואח' נ' ישראלי ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
14506-01-10
03/02/2011
בפני השופט:
איריס סורוקר

- נגד -
התובע:
1. רויטל גרשון
2. חיים גרשון

הנתבע:
1. ריקי ישראלי – ניתן פס"ד
2. יוסף לוי
3. רבקה ישראלי

החלטה

1.בפני תביעה שעניינה פינוי דיירת (הנתבעת 1) וכן דרישה לסעד כספי (כנגד הערבים). בעקבות הסכמה אליה הגיעו התובעת והנתבעת 1 ניתן פסק דין לפינוי הנתבעת 1 (ראה פסק דין מיום 18.1.2011). נותר לברר את התובענה הכספית כנגד הערבים, הנתבעים 2 ו-3.

2.ב"כ התובעת הודיע כי הנתבע 2 לא אותר וביקש למוחקו – ובית המשפט ייעתר לבקשתו. אני מורה על מחיקת הנתבע 2 מהתביעה.

3.אשר לנתבעת 3 – בתיק האלקטרוני לא מופיע אישור מסירה סרוק לנתבעת 3 (בחוצץ ההמצאות). בעת הדיון ב"כ התובעת הציג שני אישורי מסירה. האחד, מיום 26.7.2010 (המצאת כתב תביעה מתוקן) והשני מיום 11.11.2010 (המצאת בקשה להקדמת המועד לקדם משפט ולמתן פסק דין כנגד הנתבעים 1 ו- 3 בהעדר הגנה). עיינתי בתיק האלקטרוני ונמצא שקיים תצהיר מוסר לביצוע המסירה מיום 26.7.2010 (תצהירו של מר רז מורן הסרוך כנספח לבקשה 9, שהגיש ב"כ התובעת, לקבלת פסק דין בהעדר הגנה).

4.למען הסדר הטוב, שני אישורי המסירה שהגיש ב"כ התובעת בדיון יסרקו למערכת הנט בחוצץ המצאות. המקור הוחזר לב"כ התובעת.

5.לאחר עיון בתצהיר המוסר ובאישור המסירה, נחה דעתי כי המסירה לנתבעת 3 בוצעה כדין.

6.יחד עם זאת, אין בידי לקבל בשלב זה את הבקשה ליתן פסק דין בהעדר הגנה, וזאת מהטעם שטרם הוגש תצהיר לתמיכה בעובדות כתב התביעה המתוקן. שאלתי את ב"כ התובעת בדיון והוא אישר כי טרם הוגש תצהיר לאימות עובדות התביעה. כידוע, מתן פסק דין בהעדר הגנה מותנה באימות העובדות הנטענות על ידי התובע באמצעות תצהיר. למען הסדר הטוב, יוער כי התצהיר שהוגש לצורך אימות עובדות התביעה כנגד הנתבעת 1 אינו מספק, וזאת משום שהנתבעת 3 הוספה במסגרת כתב התביעה המתוקן, כערבה.

7.ב"כ התובע יגיש תצהיר לאימות עובדות התביעה בתוך 14 ימים מהיום. המנ"ת תעקוב.

8.ב"כ התובעת העיר הערות בקשר עם החלטות שקיבל בית המשפט בדיון הקודם. לא הוגשה בקשה לעיון חוזר ואף לא בר"ע, ואיני רואה מקום להידרש לנושא מחדש. מעבר לצורך אעיר כי הליך הפינוי נעשה בדרך דיונית מזורזת, כקבוע בתקסד"א. לעומת זאת, מקום בו נדרש סעד כספי – כפי שהדבר כאן – הרי שהדיון נעשה במסגרת רגילה.

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"א, 03/02/2011 במעמד ב"כ התובעים.

איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: תמי דניאל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ