אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרפי נ' מטה אשר ואח'

גרפי נ' מטה אשר ואח'

תאריך פרסום : 10/01/2011 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
972-02-09
10/01/2011
בפני השופט:
מיכל פריימן

- נגד -
התובע:
אלי גרפי
הנתבע:
1. ה מועצה האזורית מטה אשר
2. ענבל שירותי בריכה
3. החוף י.צ.ע.ד ניהול חופים בע"מ
4. שלמה אברני

החלטה

כללי

1.בפני בקשת התובע למתן צו לגילוי והמצאת מסמכים.

2.בתיק זה כבר הוגשה בעבר בקשה לגילוי מסמכים וכן בקשה להורות לנתבעים להשיב על שאלונים. בהחלטה מיום 6.10.10, נקבע, כי בהעדר טעמים מיוחדים הבקשה למסירת שאלונים נדחית וכי על התובע להגיש בקשה מסודרת המפרטת את רשימת המסמכים שגילויים מבוקש על ידו, תוך ציון הסיבה העומדת בבסיס הבקשה לגילויים.

3.התובע הגיש רשימת מסמכים, אך לא פרט את הסיבה העומדת בבסים הבקשה לגילויים.

לאחר שהוריתי לתובע להגיש את הבקשה תוך פירוט הסיבה לבקשה לגילוי כל אחד מהמסמכים, הגיש התובע את הבקשה שבפני.

הבקשה הועברה לתגובת הנתבעים. עד ליום זה התקבלה רק תגובת הנתבעת מס' 1 לבקשה.

4.התובע עבד כמציל בחופי הים אשר בשליטת המועצה האזורית מטה אשר וזאת כעובד הנתבעת 3 .

5.לטענת התובע בתביעתו, הנתבעת 1, היא מי שלמעשה הייתה אחראית ע"פ דין להפעיל את שירותי ההצלה בחופים ועל כן היא למעשה מעסיקתו.

התובע טוען לזכויות מכוח ההסכמים הקיבוציים בתחום זה ו/או כל דין אחר, תובע סעדים כספיים וכן טוען כי ע"פ הסכמים אלו מגיעה לו קביעות.

6.הנתבעת 1 טוענת, כי האחריות לחופים הועברה לחברה הכלכלית מטה אשר, חברה עירונית שבשליטתה של המועצה, אשר התקשרה עם שני "נותני שירותים" לצורך מיקור חוץ אותנטי של שירותי הצלה ושירותי תפעול החוף.

הנתבעת 1 הצהירה כי לא התקשרה עם הנתבעת 3.

לאור האמור, טוענת הנתבעת 1 כי התובע לא הועסק על ידה לא במישרין ולא בעקיפין.

7.הנתבעת 2 טענה בכתב הגנתה, כי התובע הועסק אצלה בשנים 2006-2007 בתפקיד מציל ועזב את העבודה מרצונו. כן טוענת, כי התובע קיבל את כל הזכויות להן היה זכאי וכי ההסכם הקיבוצי של המצילים אינו חל עליה.

8.הנתבע 4, טען בכתב הגנתו כי בינו ובין התובע לא שררו מעולם יחסי עובד מעביד והתובע מעולם לא עבד בשירותו.הנתבע 4, טען, כי התקשרותו עם הנתבעת 1 הייתה להחזקת והפעלת החוף אך לא כללה העסקת מצילים ו/או תשלום שכרם.

הגילוי המבוקש

9.מהבקשה עולה, כי התובע עותר לחייב את הנתבעת 1 לגלות מסמכים אלה:

א. ההתקשרויות החוזיות עם החברה הכלכלית, הנתבעת 2 והנתבע 4.

ב. הקשר בין הנתבעת 1 לבין הנתבעת 3 אם היה בכתובים

ג. הקשר בין הנתבעת 3 לבין איזה מחופי מטה אשר אם היה בכתובים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ