גרינשטיין נ' דדיה

החלטה

מבחינת עדויות הצדדים אין צורך כרגע להמשיך, שכן התמונה בפני ביהמ"ש, אלא שיש צורך לשמוע גורמים נוספים.

ביהמ"ש מבקש לראות מהתובעת חשבונית על התיקון ומהנתבעת פירוט המופיע במחשב של הפעולות שבוצעו לרכב בטיפול הזה ובשני הטיפולים שקדמו לו, כמו כן תציג התובעת חוו"ד השמאי מלווה בתמונות מקוריות וכן תתיעץ עם השמאי מר ויצמן האם זימונו לעדות בבימ"ש יכול לשפוך אור לגבי מקור התקלות, הן זו של הדליקה והן זו של אובדן הבלמים ברכב.

התובעת תתיעץ עם חברת הבטוח אשר ביטחה את רכבה בשאלה אם יכולה היא להצטרף לתביעת השיבוב המתנהלת בת"א מטעם חברת הבטוח נגד הנתבע, במסגרת תיק 13426/12/09 ע"י משרד עוה"ד אטיאס – נווה (טלפון: 03/6955599), דבר אשר ימנע כפל התדיינויות ואפשרות פס"ד שלא בהכרח יעמדו בקנה אחד זה עם זה.

היה ולאחר התיעצות תעדיף התובעת לקיים את הדיון כאן בבימ"ש, דבר שאין אני יכול למנוע, כמובן יבדק הצורך בהעדת השמאי מר ויצמן ועובדים מהמוסך הנתבע.

למד אני מפי הנתבע כי כרגע נדרש חוקר אש במסגרת התיק המתנהל בת"א לחוות דעתו באשר למקור פריצת הדליקה ברכב, דבר אשר כמובן יכול היה להשליך על כל מערכת הבלימה.

עם קבלת אותה חוו"ד יעביר הנתבע את חווה"ד לעיון ביהמ"ש.

התיק יובא לעיוני ביום 1.10.10.

ניתנה והודעה היום כ"א אב תש"ע, 01/08/2010 במעמד הנוכחים.

אביטל חן, שופט

הוקלד על ידי: סימונה בירון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: