אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרינולד נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בעמ

גרינולד נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בעמ

תאריך פרסום : 30/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
25075-01-11
30/08/2011
בפני השופט:
איילה גזית

- נגד -
התובע:
יעקב גרינולד
הנתבע:
אל-על נתיבי אויר לישראל בעמ
פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה כספית לפיצוי בשל הפרת התחייבות מצד הנתבעת.

התובע טוען, שהזמין במיוחד מושבים מיוחדים, עם מקום לרגליים ליד פתחי החירום במטוס, עקב גובהו הרב וכן, בשל רגלו שנפצעה. התובע טוען, כי וידא בכל דרך, כי הזמנתו מיושמת ואכן, בטיסה הלא קיבל את המקומות שהזמין, אולם, בטיסה חזור קיבל מקום אחר, המיועד לאנשים עם תינוקות מול המחיצה.

בדיון טען התובע, כי איננו מבקש פיצוי בגין נזק בריאותי, אלא בגין הפרת התחייבות ועגמת נפש (ראה סיכומי התובע בפרוטוקול).

הנתבעת טענה, כי התביעה נעדרת עילה, מאחר והתובע הזמין מושב מועדף, אשר הגדרתו הינה: "מושב בעל מרווח רגליים משופר בזכות היותו צמוד לפתחי היציאה או למחיצה". הנתבעת טוענת, כי התובע קיבל מושב מועדף ליד המחיצה, ואיננה מתחייבת למושב ספציפי. עוד טוענת הנתבעת, כי ליד פתח החירום חייב לשבת אדם בריא, בעוד שהתובע היה עם רגל פצועה.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי במסמכים, אני קובעת כי דין התביעה להידחות.

ההזמנה למושב המועדף נעשתה בעל פה, באמצעות שיחה טלפונית בין אשת התובע לבין נציג הנתבעת.

אשת התובע איננה תובעת בתביעה זו, והיא לא הגיעה למסור עדותה בעניין ההזמנה שביצעה.

מאחר והמחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה מה בדיוק הוזמן על ידי אשת התובע, מן הדין היה שאשת התובע תמסור עדותה על מנת לתמוך בתביעה. התובע עצמו, כפי שטען, לא הוא שביצע את ההזמנה ולא הוא ששוחח בטלפון עם נציג הנתבעת.

על כן, בהעדר עדות מטעם התובע בעניין ההזמנה שבוצעה, לא הורם הנטל המוטל על התובע להוכיח את תביעתו בכל הנוגע למרכיבי ההזמנה שביצע.

יתר על כן, לגופו של עניין, התובע העיד, כי קיבל מושב מול מחיצה והדבר עולה בקנה אחד עם ההגדרה של "מושב מועדף" אצל הנתבעת.

מושב מועדף, ככל שיהיה, צמוד לפתחי יציאה או למחיצה, ולאור העובדה שהתובע קיבל את המושב מול המחיצה, אין לקבוע כי בוצעה הפרת התחייבות מצד הנתבעת.

יתרה מזו, גם העובדה שהתובע נחבל ברגלו, כפי שהעיד, והנתבעת לא מצאה לנכון להושיבו בפתחי חירום משיקולי בטיחות, הינה שיקול סביר מצד הנתבעת בנסיבות העניין.

בשולי הדברים יאמר, כי התובע טען שקיבל חזרה את הסכום ששילם עבור מושב מועדף, אלא שבחר שלא לפדות את השיק.

אשר על כן, לאור כל הנימוקים לעיל, התביעה בגין הפרת התחייבות ועגמת נפש נדחית בזה.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ל' אב תשע"א, 30 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ