גרינברג נ' סבג ואח'

פסק דין

בפני תביעה כספית על סך 15,000 ₪, לפיצוי התובע לנזקים שנגרמו לו, לטענתו, בחלק האחורי של רכבו, בעקבות תאונה מיום 20.7.09.

התובע הינו הבעלים של מונית מסוג סקודה מ.ר. 80/262/25 ואילו הנתבע הבעלים של רכב מסוג סיאט מ.ר. 73/873/25 והמבוטח אצל נתבעת מס' 2.

לפי גרסת התובע, הוא הגיע לצומת אפק, עמד ברמזור והיה הרכב השלישי במספר שעמד באותו מקום, או אז הגיע רכב הנהוג בידי הנתבע ופגע בו בחלק האחורי. לאחר הפגיעה, לטענתו, סירב הנתבע לתת לו פרטים ורק אחרי הגשת תלונה למשטרה, עם שני ערעורים על סגירת התיק, הצליח סוף סוף לקבל את הפרטים המלאים של הנתבע ופרטי הרכב.

לטענת הנתבע, בעת שנסע באותו מקום היו מספר נתיבים והוא נסע בנתיב הימני ביותר, לפתע, כך מציין הנתבע, הגיח רכב התובע משמאלו, במהירות, חתך את נתיב נסיעתו ונעצר במיידיות ובפתאומיות.

לשיטתו, רכב התובע לא הותיר לו כל מרחק בלימה ועקב התנהגות כזו, הנתבע לא היה יכול לשמור מרחק וכתוצאה מכך פגע ברכב התובע.

לאחר ששמעתי את שני הנהגים, ראיתי את התמונה של הצומת, מוקדי הנזק והתרשמתי התרשמות בלתי אמצעית מעדויות הצדדים, גרסת התובע נראית לי עדיפה ומהימנה ואני מאמץ את גרסת התובע, שנראית בעיני מהימנה יותר מגרסת הנתבע.

הנתבע לא הכחיש שהוא פגע ברכב התובע, מוקד הנזק ברכב התובע בפגוש האחורי חיצוני, דבר שמתיישב יותר עם גרסת התובע ומוקד נזק זה מלמד כי גרסת התובע היא הגרסה ההגיונית והמתקבלת.

לשיטתו של הנתבע, התובע סטה ממסלול נסיעתו, בפתאומיות ובמהירות, לנתיב נסיעתו וכתוצאה מכך התקצר מרחק הבלימה ולא הספיק לבלום. גרסה זו נראית לי תמוהה, בהתחשב במרחק הקצר, כעולה מהתמונות שהוצגו בפני, בין הכיכר לבין הצומת ובשים לב למוקד הנזק שאינו מתיישב עם טענה מסוג זה.

גרסת התובע היתה עקבית, מסודרת, מהימנה ואילו גרסת הנתבע נראית על פניה כגרסה מאולצת. היעלה על הדעת, כי רכב נכנס לנתיב נסיעתו של התובע ומשתלב בו ומספיק לעצור והנתבע לא יבחין בו ולא יאט את הנסיעה וכתוצאה מכך יתקצר מרחק הבלימה של הנתבע. על פניו נראית גרסה זו כגרסה מאולצת, שלא מתיישבת עם תנאי המקום וסוג הפגיעה.

על כן, אני מקבל את התובענה ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם את הנזק הישיר, כמפורט להלן: סך של 3,220 ₪ - נזק ישיר, לא כולל מע"מ, סך של 3,280 ₪ - ירידת ערך ושכ"ט שמאי בסך 529 ₪ ובסה"כ 6,559 ₪.

כמו כן, נראה לי שיש מקום, לאור העובדה שמדובר במונית שהושבתה לצרכי תיקון ובגין הוצאות משפט, לפסוק לתובע בגין כך סך נוסף של 600 ₪.

על כן, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 7,159 ₪ אשר ישולמו לתובע תוך 30 יום מיום קבלת פסה"ד.

המזכירות תשלח העתק מפסה"ד לצדדים .

ניתן היום, י"ב סיון תש"ע, 25 מאי 2010, בהעדר הצדדים.