גרינברג ואח' נ' מתן, החברה לייעוץ משכנתאות בע"מ

פסק דין

התובעים הזמינו שירותי יעוץ משכנתא וליווי ל 10 שנים תמורת 9,360 ₪ כאשר חלקו של היעוץ עומד ע"ס 3,400 ₪ .

לטענתם עקב רשלנותה של הנתבעת נאלצו לשלם פרמיה ביטוחית נוספת של 50,000 ₪ וכן הפסידו הלוואת גישור שנמנעו מלקחת עקב מצג שווא של הנתבעת .

עוד טוענים התובעים כי השירות שניתן להם היה גרוע, הפקידים לא ידעו אחד על העבודה של השני והוצג בפניהם מצג שווא לעניין גובה הביטוח אותו אמורים לשלם.

עוד טוענים התובעים כי ביקשו לבטל את השירות של ליווי עקב חוסר האמון בנתבעת.

הנתבעת טוענת כי היא איננה מתעסקת עם ביטוח והתשלום הוא עבור יעוץ משכנתא וליווי והפניה לחב' הביטוח היא לתת שירות בלבד כאשר היא לא גובה שום עמלה בעניין זה.

כמו כן טוענת הנתבעת כי התובעים נטלו משכנתא שהם הכינו וכל טענותיהם מסתכמות לעניין הביטוח , תחום שאינו באחריותם.

עוד טוענת הנתבעת כי התובעים לא הודיעו שיש להם בעיה בריאותית מיוחדת אף שנשאלו האם הם ברי ביטוח , כך שהנתבעת לא הייתה מודעת לכך.

לאחר ששמעתי את הצדדים, אינני מקבל את טענות התובעים לעניין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מתשלום נוסף של פרמיית הביטוח.

הנתבעת איננה חברת ביטוח והתובעים הופנו לסוכנת כשירות נוסף. כמו כן התובעים לא ציינו כי לתובע מחלה שמייקרת את דמי הביטוח.

מאחר ואין מחלוקת כי התובעים קיבלו יעוץ משכנתא ואף לקחו בפועל את המשכנתא שהוכנה עבורם, הרי שהנתבעת זכאית לשלום בגין מרכיב זה בסך 3,400 ₪.

לעניין ליווי למשך 10 שנים, מאחר והתובעים ביקשו לבטל את השירות בטרם קיבלו אותו וזאת מאחר ואיבדו אימון בשירותי הנתבעת, הרי שגם על פי ההסכם, זכותם לבטל את השירות בניכוי 20% משווי השירות.

כלומר , על הנתבעת להחזיר לתובעים 80% מהסך של 5,960 ₪ ששולם בגין הליווי.

לסיכום , אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 4,768 ₪ בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים שרשאים להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ט' אלול תשע"ג, 15 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.