אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרינברג ואח' נ' כהן ואח'

גרינברג ואח' נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 15/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
24500-04-11
11/03/2012
בפני השופט:
עינת רון

- נגד -
התובע:
1. רוני גרינברג
2. טליה גרינברג

הנתבע:
1. מרדכי כהן
2. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

עניינה של תביעה זו, הינה בגין נזק שנגרם לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים.

ביום 2.4.11 בשעה 10:40, עצר התובע את רכבו, על פי טענתו, עצירה מוחלטת בתחילתו של רחוב הרצל בכפר סבא וזאת על מנת לחנות במקום רכב אשר אותה עת יצא מחניה.

התובע טען בתביעתו, כי בעודו ממתין עם סימן איתות ימינה ואורות עצירה, הגיח רכב אשר פנה ימינה לרחוב הרצל במהירות ופגע בחלקו האחורי שמאלי ברכבו.

התובע יצא את רכבו על מנת לברר את פשר הפגיעה והופתע לגלות כי הנהג המשיך בנסיעתו ללא עצירה, נכנס לאחד הבניינים ונעלם.

רק לאחר 10 דקות של חיפוש אחר הנהג הפוגע בבניינים הסמוכים, ירד הנתבע מדירתו עם מצלמה ומסר לתובע את פרטיו.

בכתב הגנתו, טען הנתבע כי התובע הינו האחראי הבלעדי לקרות התאונה. הנתבע פנה ימינה לרחוב הרצל, לפתע ראה את התובע עומד בסמוך לפנייה ימינה ב"חניה כפולה", וחוסם את דרכם של כלי רכב שהגיעו מרחוב המייסדים.

על מנת לעקוף את רכבו של התובע, פנה הנתבע בקשת רחבה ימינה, אותה עת החל התובע לנסוע לאחור ופגע ברכבו של הנתבע.

עוד ציין הנתבע בכתב הגנתו, כי על מנת לא לעכב כלי רכב נוספים, המשיך בנסיעה לשם חניית רכבו במקום מסודר והחליף פרטים עם התובע, וכי כל יתר התיאורים הם שקריים על מנת לגרום לנתבע להיראות חסר מהימנות.

לעומת זאת, בביהמ"ש טען הנתבע כי מיד לאחר הפגיעה, נכנס לחנות בחניון ביתו ויצא מיד לאחר מכן.

הנתבע העלה סברה בביהמ"ש, לפיה התובע רצה לקצר את הדרך ובמקום לעשות סיבוב סביב הרחוב, נסע ברוורס, כפי שמכוניות רבות עושות כן.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנלווים להם, החלטתי לקבל את גרסתו של התובע ולהעדיפה על פני גרסתו של הנתבע, לא רק בשל התרשמותי מן העדים, אלא גם בהסתמך על הודעתו של התובע לחברת הביטוח אשר נמסרה בסמוך לאחר התאונה ובה תאר את פרטיה טנסיבותיה, כפי שתארם בבית המשפט ובהסתמך על התמונות המתעדות את הנזק אשר נגרם לרכבו של התובע.

נזק זה על פי טיבו ומיקומו מתאים יותר לגירסת התובע נאשר לגירסת הנתבע.

על כן התביעה מתקבלת.

הנתבעים ישלמו ביחד ולחוד לתובע את דמי הנזק שנגרם לרכבו בסך של 3288 ₪ ושכ"ט שמאי בסך 562 ₪ וכן הוצאות בסך 350 ₪ - סה"כ 4200 ₪.

סכום זה ישולם לתובע עד יום 25/4/12 שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.

מזכירות בית המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ז אדר תשע"ב, 11 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ