גרין ואח' נ' שחר ואח'

החלטה

עיינתי בכתב אישום מתוקן. הנאשם 6 שהוא הנתבע 4 שבפני הואשם והודה בעסקת טיעון בייבוא נשים מתורכיה לישראל באמצעות יאכטה שהיתה בחזקתו. אחת הנשים היא התובעת מספר 1 שלפני. ביחס לתובעת 2 אין כל אישום או הרשעה לנתבע 4.

כתב האישום ייחס לנתבע 4 המתנה בנמל בתורכיה, לפי תיאום עם אדם אחר, קבלת הנשים לרשותו, הסעתם ביאכטה לנמל אשדוד תוך הסתרתן במקומות שונים ביאכטה על מנת שלא תימצאנה על ידי משטרת הגבולות ולאחר הגיעם ארצה, הסעת הנשים למקום מפגש שם נמסרו בחזרה לרשותו של אותו אדם ששילח אותן לתורכיה והוא, אותו אדם הביא אותן למכון על מנת שיעבדו בזנות. הנתבע 4 הורשע בקשירת קשר לביצוע פשע ובסיוע לסרסרות למעשה זנות.

התובעת 2 אינה יכולה להיבנות במסגרת סעיף 42ג' לפקודת הראיות מהרשעתו של הנתבע 4 משום שהרשעה לא קיימת נגדו.

שתי התובעות, תצטרכנה להוכיח מלכתחילה כלפי הנתבע 4 כי פגע ברצונן החופשי ככל שהן חפצות בכך. ההרשעה שלו הינה בסיוע למעשה סרסרות. זו המסגרת הבסיסית של התביעה ובימ"ש סבור שעל יסוד מסגרת זו ניתן להגיע להסכם פשרה שייתן ביטוי כספי לפעולותיו של הנתבע 4, אך הכל ביחס לסיכויי התביעה בתיק זה.

לאחר שעיינתי בכתב האישום ובהרשעה, אני סבורה שהתובעות תצטרכנה להגיע לארץ על מנת להעיד במשפט. כמו כן, הן תצטרכנה להשלים הליכים מקדמיים כמו כל תובע רגיל.

אני סבורה בסופו של יום, שעדיף לנסות להגיע לפשרה הגיונית שתבטא גם את היכולת הכלכלית של הנתבע 4.

אינני סבורה שניתן להגיש תביעה בשנת 2008 ולא להתחיל אפילו להתקדם בקדם משפט כשאנו מתקרבים לסוף שנת 2011.

נקבע לקדם משפט ליום 26/12/11 שעה 09:30.

באותו מועד ייקבע התיק להוכחות, לפי התקדמות הענינים.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תשע"א, 29/06/2011 במעמד הנוכחים.

יעל הניג, שופטת

הוקלד על ידי: קרן נעמן